Справа № 210/9668/13-кСуддя 1 інстанції Літвіненко
Номер провадження 11-кп/774/343/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_1
про повернення апеляційної скарги
30 липня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013040710001609, -
Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.70 ч.4 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Обвинуваченим 03 липня 2014 року було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2014р., в якому причини пропуску ним не були вказані, а лише містило обставини, які не були враховані судом першої інстанції. Тому, ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року клопотання ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням достатнього строку для усунення недоліків.
29 липня 2014 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій також не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції був проголошений 04.02.2014р. в судовому засіданні в присутності обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.68-70 Т.3), копію якого останнім було отримано під розписку в той же день 04.02.2014р. (а.с.71 Т.3), а отже строк апеляційного оскарження цього вироку збіг 05.03.2014р., проте обвинувачений з приводу апеляційного оскарження вперше звернувся до суду лише у липні 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 ані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ані в апеляційній скарзі не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, то його апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 201 року.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року повернути обвинуваченому.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1