Справа № 216/1318/14-ц
2/216/1069/14
Іменем України
17.04.2014 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді : Бутенко М.В.,
при секретарі Артеменко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних на утримання непрацездатної матері, -
У лютому 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментних на утримання непрацездатної матері позовні вимогу обґрунтовуючи тим, що Відповідач по справі є її сином, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Позивачка являється інвалідом другої групи (а.с.7), як пенсіонер вона перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та отримує пенсію, розмір якої становить 2503,86 грн (а.с.9), як стверджує позивач, пенсія є для неї єдиним джерелом доході і після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12) тих коштів, що вона отримує з пенсії не вистачає на повноцінне проживання: на лікування, харчування, придбання одягу.
Таким чином, єдиною особою від якої ОСОБА_1 має право вимагати матеріальної допомоги є її син - ОСОБА_2.
В судове засідання позивачка не з'явилась, на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
В судове засіданнявідповідач не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка являється інвалідом другої групи, після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 пенсії, яку вона отримує не вистачає на проживання, в зв'язку з чим єдиною особою до якої вона має право звернутися для надання матеріальної допомоги є її син - ОСОБА_2, який має стабільний дохід.
В теперішній час Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання Позивачки.
Інших доходів, окрім нарахованої пенсії у позивачки немає.
Викладені вище фактичні обставини справи підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, суд вважає, що він може і повинен утримувати позивачку до покращення її матеріального становища, оскільки у позивачки немає інших доходів, які б забезпечували її умови для життя та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК України, ст. ст. 202, 205 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання непрацездатної матері задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача,аліменти на утримання непрацездатної матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, тобто з 24 лютого 2014 року, а також стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред"явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць з наступного дня після оголошення рішення.
Суддя М.В. Бутенко