28.07.2014 Єдиний унікальний номер 205/6358/14-ц
№ 2з/205/75/2014
205/6358/14-ц
28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -
ОСОБА_123 липня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 та відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ДМУЮ Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року провадження по справі було відкрито.
23 липня 2014 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила накласти заборону на відчуження квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, загальною площею - 43,1 кв. м., житловою площею - 27,3 кв. м., що складається з 1 - коридора; 2, 3 - житлових кімнат; 4 - кухні; 5 - вбиральні; 6 - ванної; 7 - кладової, та заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або будь-яким іншим особам здійснювати відчуження зазначеним майном, оскільки невжиття заходів забезпечення у разі задоволення позовних вимог про визнання договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона вчиняти певні дії є видами забезпечення позову, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає можливим заборонити відповідачам чи будь-яким іншим особам відчужувати квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, загальною площею - 43,1 кв. м., житловою площею - 27,3 кв. м., що складається з 1 - коридора; 2, 3 - житлових кімнат; 4 - кухні; 5 - вбиральні; 6 - ванної; 7 - кладової, оскільки зазначене нерухоме майно є предметом позову по цій справі, за таких обставин, невжиття заходів забезпечення у разі задоволення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 151, п. 2 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. ч. 4, 5 ст. 209, ст. 210, п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -
Накластизаборону на вчинення будь-якихдій, направлених на відчуження, припинення, перехід та виникнення права власності на квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, загальною площею - 43,1 кв. м., житловою площею - 27,3 кв. м., що складається з 1 - коридора; 2, 3 - житлових кімнат; 4 - кухні; 5 - вбиральні; 6 - ванної; 7 - кладової.
Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Н.В. Залімська