Справа № 211/2092/14-к
Провадження № 1-кп/211/292/14
05 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040720000771 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 141 ч.2, 42 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.05.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.142 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 01.04.2006 року по відбуттю строку покарання; 22.07.2008 року Саксаганським районним судом м Кривого Рогу за ст. 213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 28.10.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.01.2012 року умовно-достроково з не відбутим строком на 1 рік 2 місяці 12 днів; 23.07.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.11.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно, 25.03.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту прибув на район «Дружба», що розташований по вулиці Кириленко в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де біля басейну «Локомотив» у невстановленої особи незаконно придбав за 60 гривень невстановлену кількість рідини коричневого кольору, що знаходилася в медичному шприці, градуйованому до позначки 2,0 мл., який він поклав в праву зовнішню кишеню куртки, що була одягнена на ньому, і незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_4 пересуваючись пішки по вул. Промисловій в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу весь час незаконно зберігаючи при собі в правій зовнішній кишені куртки, що була одягнена на ньому, медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл., що містить невстановлену кількість рідини коричневого кольору .
Цього ж дня, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками сектора БНОН Довгинцівського РВ КМУ між будинком № 8 та будинком № 10 по вулиці Промисловій в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у якого в період часу з 13 години 10 хвилин до 13 години 18 хвилин при проведенні зовнішнього огляду в присутності двох понятих у правій зовнішній кишені куртки, що була одягнена на ньому, був виявлений і вилучений медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл., що містив 0,9592 г рідини коричневого кольору, яка за висновком експерта № 58/10-283 від 28.03.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9592 г - становить 0,0474 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Разом з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню до суду надійшла угода укладена між прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014040720000771 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України від 31 березня 2014 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на угоді наполягали та просили суд її затвердити.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та відповідно до ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробувальним терміном на два роки.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 309 КК України та положенням ст.ст. 75, 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2014 року укладену між прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014040720000771 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на два роки.
На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: медичний шприц, об'ємом 2 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,3593 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі 393 (триста дев'яносто три) гривень 10 копійок - за проведення судової експертизи.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку: обвинуваченим, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя: ОСОБА_1