іменем України
Справа № 210/4400/14-к
Провадження № 1-кп/210/409/14
"05" серпня 2014 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, розлучений, не працює, раніше судимий:
1. 14.06.1997 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 206 КК України вид покарання - 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1;
2. 10.04.1998 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 229-6 КК України вид покарання - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, штраф 170 гривень.
3. 15.03.1999 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 140, ч.2 140, 42 КК України, вид покарання - 3 роки позбавлення
волі. На підставі ст. 43 КК України приєднати невідбутий термін 6 місяців за вироком суду від 10.09.1998 року та до відбуття - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.02.2002 року за відбуттям терміну покарання.
4. 27.05.2003 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.З ст.185, ч.2 ст.186, ч.І ст. 263, ч.І ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.10.2006 року за постановою
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2006 року ст. 81 КК України умовно-достроково,невідбутий термін 11 місяці 1 день.
5. 26.04.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.І ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України приєднати покарання за вироком Центрально-Міського суду від 27.05.2003 року у вигляді 3-ох місяців позбавлення волі.
6. 26.08.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу
за ч. 2 ст.185, ч.З ст. 185, ч.І ст.70 КК України до 3-ох років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.12.2011 року за постановою Синельниковського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на термін 1 рік 2 дні.
7. 19.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до 2-ох років позбавлення волі. Звільнився 29.03. 2014 року за відбуттям терміну, покарання,
прож. АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засудженим: 19.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 29.03. 2014 року за відбуттям терміну покарання.
Згідно ухали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що йому потрібно з'явитись до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для поставки на облік для виконання адміністративного нагляду, після звільнення з місць позбавлення волі, 29.03.2014 року, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не з'являвся на облік не став та за вказаною в постанові адресою місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 не прибув, про своє нове місце проживання нікому не повідомив, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.
Відповідальність за вказані діяння передбачена ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 28.07.2014 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у вигляді 1 місяця арешту.
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз'яснено і є зрозумілими.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ст.395 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.
На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2014 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 1 місяця арешту.
Запобіжний захід змінити на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання .
Вирок може бути оскаржений через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1