Провадження 1 КП-200-478-14
Справа 200/11234/14-к
іменем УКРАЇНИ
28 липня 2014 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та угоду про примирення від 26.06.2014, -
13 червня 2014 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину „Pull and Bear” розташованого у ТРЦ „Мост Сіті Центр” за адресою: вул.Глінки, 2 у м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ „Pull and Bear” - чоловічі шльопанці в кількості 1 пара, вартістю 379 грн., заподіявши збиток ТОВ „Pull and Bear” на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_4 вийшов за межі касової зони магазину„ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, пройшов антикражні ворота, однак, в цей час злочинні дії ОСОБА_4 були викриті співробітниками охорони магазину, які затримали останнього з викраденим майном за межами вищезазначеного магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши усі дії які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони магазину.
26 червня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 120 годин громадських робот.
У суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК, України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з представником потерпілого про примирення та завдана його діями шкода відшкодована в повному обсязі. Умови, зміст укладеної між ним та представником потерпілого угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеного в угоді та просив суд затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченим про примирення та вони примирилися, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_4 покарання зазначеного в угоді про примирення.
Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно та просив винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.
Вислухавши обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 , прокурора, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження:
- протоколом огляду від 13.06.2014, відповідно якого були оглянуті чоловічі шльопанці, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 та пояснив, що взяв шльопанці в магазині „Pull and Bear” (а.с.8-10);
- протоколом огляду від 13.06.2014, відповідно якого були оглянуті особисті речі обвинуваченого ОСОБА_4 , під час огляду цінності та особисті кошти не виявлено (а.с.11);
- актом інвентаризації від 13.06.2014, відповідно якого в магазині „Pull and Bear” виявлена нестача 1 пари взуття артикулу 3955/312/032 (а.с.15);
- довідкою, відповідно якої вартість однієї пари взуття артикулу 3955/312/032 складає 379 грн. (а.с.14).
Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, в скоєному злочину щиро розкаюється.
Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -
Затвердити укладену 26 червня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення.
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 26 червня 2014 року, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 120 годин громадських робот.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська