04 серпня 2014 року Справа № 902/1267/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідача),
суддів:Нєсвєтової Н.М.,
Черкащенка М.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання
Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року
у справі№ 902/1267/13 господарського суду Вінницької області
за позовомДержавної компанії з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
простягнення 519 534, 34 грн. заборгованості за поставлений товар
Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернулась з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 902/1267/13. При цьому у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.
Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, 17.12.2013 року була прийнята постанова Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2014 року вперше подану касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 902/1267/13 було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
27.05.2014 року Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України вдруге подала до суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року (про що свідчить відбиток штемпеля на конверті), тобто, з пропуском встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України строку.
Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на 2014 рік у січні 2014 року касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року подавалася без сплати судового збору. Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги і повернуто касаційну скаргу без розгляду. З метою проведення оплати судового збору за подання касаційної скарги до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області надано відповідне платіжне доручення. На його підставі у Головному управлінні зареєстровано бюджетне фінансове зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 у сумі 913, 50 грн.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї документів 19.05.2014 року скаржником було сплачено судовий збір (про що свідчить платіжне доручення № 6 від 19.05.2014 року), а касаційну скаргу подано лише 27.05.2014 року, тобто, через 8 днів. У поданих матеріалах скаржником не наведено будь-якого пояснення стосовно зволікання з повторним поданням касаційної скарги та не надано жодних доказів наявності обставин, що перешкоджали невідкладному поданню скарги після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 902/1267/13 відхилити.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 902/1267/13 повернути без розгляду.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 6 від 19.05.2014 року.
ГоловуючийК. Круглікова
Судді: Н. Нєсвєтова
М. Черкащенко