Єдиний унікальний номер 205/2976/14-к
05 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року продовжено тримання під вартою ОСОБА_5 до 11 вересня 2014 року.
У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та заявили разом з цим клопотання про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та вважає за доцільне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред'явленого обвинувачення, пов'язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, доцільно продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.
За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до чого клопотання не підлягає задоволенню.
В теперішній час доцільність продовження строку тримання під вартою обумовлена продовженням перерви у судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 10 жовтня 2014 року.
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1