Справа № 686/12394/14-ц
17 липня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
17 червня 2014 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12 жовтня 2012 року між сторонами був укладений договір №999-00029575/1 про надання кредиту, за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальнику для власних потреб за допомогою платіжної картки «VISA» у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку НОМЕР_2 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану проценту ставку за користування кредитом із розрахунку 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно договору. Максимальна заборгованість у мовах овердрафту була встановлена в сумі 50 000 грн. Остаточний строк повернення овердрафту встановлено до 11 жовтня 2015 року. В цей же день було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2.
12 жовтня 2012 року банком взяті на себе зобов'язання за умовами договору були виконані в повному обсязі, відповідні кошти були видані готівкою, однак позичальник умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 2 червня 2014 року його заборгованість перед банком становить 46 205 грн. 70 коп., яку він в добровільному порядку сплатити відмовляється.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивач суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 12 жовтня 2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» сторонами був укладений договір НОМЕР_2/1 про надання кредиту, за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальнику для власних потреб за допомогою платіжної картки «VISA» у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку НОМЕР_2 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану проценту ставку за користування кредитом із розрахунку 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно договору. Максимальна заборгованість у мовах овердрафту була встановлена в сумі 50 000 грн. Остаточний строк повернення овердрафту встановлено до 11 жовтня 2015 року. В цей же день було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2.
12 жовтня 2012 року банком взяті на себе зобов'язання за умовами договору були виконані в повному обсязі, відповідні кошти були видані готівкою, однак позичальник умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 2 червня 2014 року його заборгованість перед банком становить 46 205 грн. 70 коп. з яких 33 872 грн. 38 коп. заборгованість за кредитом, 3 793 грн. 32 коп. заборгованість за відсотками, 5 040 грн. заборгованість за комісіями, 3 500 грн. штрафні санкції.
Дані обставини підтверджуються кредитним договором, договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2, копією чеку про видачу готівки, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ «ІМЕКСБАНК».
Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
В силу ст.1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
Згідно ст.1068 цього Кодексу банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
ч.1 ст.1069 ЦК України визначено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «ІМЕКСБАНК», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами, комісію та штраф.
Судові витрати по справі становлять 462 грн. 06 коп. і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (м. Одеса проспект Гагаріна 12-а ЄДРПОУ 20971504 заборгованість за договором №999-00029575/1 про надання кредиту від 12 жовтня 2012 року в сумі 46 205 грн. 70 коп. та судові витрати в сумі 462 грн. 06 коп., а всього 46 667 грн. 76 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: