Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/843/14-к
Провадження № 1-кп/669/63/14
05 серпня 2014 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я Хмельницької області кримінальне провадження № 12014240090000034 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варивідки Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
На початку січня місяця 2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи на меті злочинні наміри, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом виймання шиби із віконної рами, проник в житловий будинок гр. ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрав три алюмінієві каструлі ємністю по 12л., 3л., 2л., та чавунний баняк ємністю 12л. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 399,00грн.
В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що в січні місяці 2014 року на шкільні канікули гостював у свого батька, ОСОБА_6 в селі Степанівка Білогірського району Хмельницької області. Якогось дня він вирішив піти до свого житлового будинку, який знаходиться в селі Варивідки Білогірського району Хмельницької області. По сусідству з його житловим будинком знаходиться будинок ОСОБА_4 , в якому він неодноразово бував і йому було відомо про розташування там предметів. Він знав, що на той час ОСОБА_4 проживала у своєї дочки в смт. Білогір'я, тому вирішив проникнути в будинок та подивитися, що там знаходиться. Він зняв шибку вікна через яку проник до будинку, і, виявивши там алюмінієві каструлі та баняки, викрав 3 каструлі та одного баняка різної ємності, які тим же шляхом виніс із житлового будинку потерпілої. Викрадений посуд заніс додому, маючи намір розпорядитися ним пізніше.
Крім визнання своєї вини вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена показами потерпілої, ОСОБА_4 , яка показала, що 8 років проживала в селі Варивідки Білогірськгго району Хмельницької області, проте взимку 2014 року із-за похилого віку та труднощами у своєму обслуговуванні переїхала на проживання до дочки в смт. Білогір'я. На початку січня місяця 2014 року відвідавши домівку в селі Варивідки виявила проникнення невідомими особами до її житлового будинку та зникнення з кухні будинку нових баняка та трьох каструль, які були подаровані їй напередодні. До обвинуваченого претензій майнового характеру немає, майно їй повернуте. Знаючи про важке дитинство обвинуваченого, якого не доглядали ні батько ні мати, просила призначити йому найбільш м'яке покарання, яке можливо застосувати при призначенні покарання.
Крім визнання своєї вини вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і матеріалами кримінального провадження:
- заявою ОСОБА_4 про вчинення крадіжки посуду (а.с. 23);
- даними протоколу огляду господарства гр. ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , з фототаблицями до нього, від 2014 року, згідно якого в ході огляду даного господарства виявлено крадіжку посуду (а.с.а.с.26-33);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2014 року, згідно якого в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 відтворив обставини викрадення алюмінієвих каструль та чавунного баняка із господарства гр. ОСОБА_4 ( а.с.34,35 ).
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, поєднана із проникненням у житло, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин кваліфікується як тяжкий злочин.
За місцем навчання обвинувачений характеризуються позитивно, відмічається його працелюбність та активність, при цьому легко піддається негативному впливу зі сторони, часто конфліктує з дітьми та дорослими.
Згідно Акта судово-психіатричного експерта №354 від 09.07.2014 року Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5 під час вчинення злочину виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, виявляє таку і на теперішній час. Проте цей розлад не залишав та не залишає підекспертного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_5 активно сприяв у розкритті злочину, щиро кається у його вчиненні, відшкодував заподіяну шкоди, злочин вчинив у неповнолітньому віці. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом'якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 досудовим слідством не встановлені, тому суд не може вчинення ОСОБА_5 злочину щодо особи похилого віку врахувати як обставину, яка обтяжує покарання.
При призначенні покарання суд також враховує умови життя обвинуваченого, який залишився поза вихованням батьків, навчається у Ямпільській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, його рівень розвитку з різко вираженим недорозвитком когнітивної сфери, позицію потерпілої, яка просить призначити йому покарання, більш м'яке, ніж це передбачено санкцією статті закону, за якою його визнано винним. При цьому вважає за можливе з врахуванням наведених обставин призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, більш м'яке, ніж це передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази по справі відсутні
Керуючись ст. ст.69, 100, 103, КК України 368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1