Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" липня 2014 р.Справа № 922/2272/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг", м. Київ;
до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державна казначейська служба України, м. Київ
про стягнення 363.543,56 грн. збитків
за участю представників:
позивача - Ортіков А.М., довіреність від 14.07.2014р.;
відповідача - не з"явився;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з"явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВ "Теліані Трейдінг" грошових коштів в розмірі 363.543,56 гривень (триста шістдесят три тисячі п'ятсот сорок три гривні 56 коп.) в рахунок відшкодування збитків, завданих невиконанням службових зобов'язань Ленінським ВДВС ХМУЮ.
В обґрунтування позову позивач вказує на порушення відповідачем норм Закону під час здійснення виконавчого провадження №29043713 про стягнення з ТОВ "Малті" заборгованості у розмірі 363.543,56грн. за наказом від 23.09.2011р. по справі №5023/6424/11, в якості правових підстав - норми ст.ст. 22, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.25, 48 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 11, 27, 32, 87 Закону України "Про виконавче провадження".
Представник позивача у судовому засіданні 29.07.2014р. позов підтримує повністю та просить суд задовольнити позовні вимоги, звернувся до суду з клопотанням (вх.№26052 від 29.07.2014р.) про продовження строку вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання додаткових доказів.
Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, свого повноважного представника у судове засідання не направила, доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надала, причини неявки у судове засідання та невиконання судової ухвали - суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 75).
Вирішуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.
Враховуючи неявку повноважного представника відповідача та третьої особи у судове засідання, неподання в повному обсязі сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Разом з цим, керуючись ст. 65 ГПК України суд з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин спору, вважає необхідним витребувати у ПАТ "ПроКредіт Банк" відомості про суму грошових коштів, яка знаходилась на рахунку ТОВ "Малті" (код 30291478) №26009210163747, станом час виконання банком постанови ВДВС Ленінського району Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 04.10.2011р. ВП №29043713, інформацію про рух коштів на цьому рахунку з дати надходження виконавчого документу до ВДВС (26.09.2011р.) і до дати зупинення виконавчого провадження (25.11.2011р.) та відомості про дати надходження платіжних вимог-доручень ВДВС Ленінського району Харківського міського управління юстиції про списання цих коштів на виконання наказу від 23.09.2011р. за судовим рішенням по справі №5023/6424/11.
Аналогічна інформація підлягає витребуванню у ПАТ "ВТБ Банк".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Задовольнити клопотання позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10 серпня 2014 року.
2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи №922/2272/14 відкласти на "07" серпня 2014 р. о 10:30
3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
Крім того, позивача надати:
- письмові пояснення, з правовим та документальним обгрунтуванням, щодо обставин, викладених у відзиві на позов.
- докази наявності грошових коштів на рахунку ТОВ "Малті" (код 30291478) №26009210163747 в ПАТ "ПроКредіт Банк", станом час виконання банком постанови ВДВС Ленінського району Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 04.10.2011р. ВП №29043713;
- докази перерахування коштів з рахунків відповідача в період з дати надходження виконавчого документу до ВДВС (26.09.2011р.) і до дати зупинення виконавчого провадження (25.11.2011р.)
- копію заяви про визнання майнових вимог у справі про банкрутство №5023/9753/11, докази їх визнання/невизнання, докази їх задоволення/незавдоволення.
відповідача надати:
- копію усіх документів виконавчого провадженя з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.09.2011р. у справі №5023/6424/11, оригінали для огляду.
Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
4. Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "ПроКредіт Банк" надати суду:
1) відомості про суму грошових коштів, яка знаходилась на рахунку ТОВ "Малті" (код 30291478) №26009210163747 в ПАТ "ПроКредіт Банк", станом час виконання банком постанови ВДВС Ленінського району Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 04.10.2011р. ВП №29043713.
2) відомості про рух коштів на рахунку ТОВ "Малті" (код 30291478) №26009210163747 в ПАТ "ПроКредіт Банк" за період з 26.09.2011р. по 25.11.2011р.
2) відомості про дати дати надходження платіжних вимог-доручень ВДВС Ленінського району Харківського міського управління юстиції про списання коштів з рахунку ТОВ "Малті" (код 30291478) №26009210163747 на виконання наказу від 23.09.2011р. за судовим рішенням по справі №5023/6424/11 та результати їх виконанння.
4.1. Направити ухвалу Публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, Проспект Перемоги, 107-А) для виконання.
5. Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" надати суду:
1) відомості про суму грошових коштів, яка знаходилась на рахунках ТОВ "Малті" (код 30291478) №26008010047551 та №26009020047551 в ПАТ "ВТБ Банк", станом час виконання банком постанови ВДВС Ленінського району Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 04.10.2011р. ВП №29043713.
2) відомості про рух коштів на рахунках ТОВ "Малті" (код 30291478) №26008010047551 та №26009020047551 в ПАТ "ВТБ Банк" за період з 26.09.2011р. по 25.11.2011р.
2) відомості про дати дати надходження платіжних вимог-доручень ВДВС Ленінського району Харківського міського управління юстиції про списання коштів з рахунків ТОВ "Малті" №26008010047551 та №26009020047551 в ПАТ "ВТБ Банк" на виконання наказу від 23.09.2011р. за судовим рішенням по справі №5023/6424/11 та результати їх виконанння.
5.1. Направити ухвалу Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66) для виконання.
5. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/2272/14/