Справа 688/3704/14-к
№ 1-кп/688/138/14
Іменем України
30 липня 2014 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 12013240270000392 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жолудки Шепетівського району Хмельницької області українки, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 17 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з професійно-технічною освітою, вдови, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ОСОБА_4 у весняно-літній період 2014 року, на своїй присадибній ділянці, що розташована біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно виростила 293 рослини маку, які містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», і які 09 липня 2014 року, під час проведення оперативно-профілактичної операції «Мак», вилучені працівниками міліції Шепетівського МВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнала повністю, не заперечувала фактичних обставин справи, розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати.
Суду по суті пред'явленого обвинувачення пояснила, що в березні 2014 року вона придбала мак для використання у кулінарних виробах, однак виявивши, що він не придатний до використання у їжу, вона викинула мак в піч у попіл. В подальшому, обробляючи свою земельну ділянку, що по АДРЕСА_1 , вона висипала на город попіл, який був в печі. Через деякий час, вона виявила, що на городі, серед інших рослин, росте мак та залишила на городі вказані рослини снотворного маку, щоб зібрати насіння маку, оскільки мала намір використати насіння маку на пиріжки. 09 липня 2014 року до неї прийшли працівники міліції та виявили рослини маку. Вона допомогла їх зірвати, і при перерахунку їх виявилося 293 рослини. Вказала, що не мала наміру збувати вказані рослини, вирощувала їх для використання в кулінарії, бо вважала, що невелику кількість рослин можна вирощувати. Просила призначити інше покарання ніж штраф, оскільки не має коштів на його сплату.
Вина ОСОБА_4 у незаконному вирощуванні маку снотворного також підтверджена даними висновку експерта №676 від 11 липня 2014 року, з яких вбачається, що надані на експертизу рослини (всі рослини) мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є незаконне вирощування снотворного маку в кількості 293 рослини.
Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як незаконний посів снотворного маку.
Так, об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 310 КК України полягає у двох альтернативних діях, а саме: у незаконних: 1) посіві або 2) вирощуванні снотворного маку.
В судовому засіданні встановлено, що після проростання рослин маку, обвинувачена не зірвала його, а доглядаючи за городиною (картоплею та іншими овочами), доглядала і за рослинами маку з метою доведення їх до стадії дозрівання.
За таких обставин, вказана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_4 .
При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченою ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і вона на підставі ст.75 КК України, може бути звільнена від його відбування з випробуванням.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Питання щодо вирішення процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до ст.ст.124, 126 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: 293 рослини снотворного маку, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського МВ УМВСУ в Хмельницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету 353 (триста п'ятдесят три)грн. 81коп. судових витрат за проведення експертиз.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: