Справа №635/2054/13-к
Провадження №1-кп/635/16/2014
13 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220140000118 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючий охоронцем ВАТ «Харківський міський Молокозавод №1», розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
10 листопада 2012 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по під'їзному автошляху до аеропорту м. Харкова, з боку м. Харкова в напрямку с.м.т. Пісочин Харківського району Харківської області, зі швидкістю 70 км/год. Під час руху, в районі розташування 3 км.+11,4 метрів вказаного автошляху в Харківському районі Харківської області, водій ОСОБА_4 не переконавшись в безпеці, здійснив маневр вліво, та виїхав на смугу зустрічного руху, грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
- п.10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», де допустив зіткнення з автомобілем «Мазда ВТ50» реєстраційний номер НОМЕР_2 (транзит) під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався в зустрічному йому напрямку, з боку с.м.т. Пісочин у напрямку аеропорту м. Харкова.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Мазда ВТ50» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №214/3232-Дм/12 від 19.01.2013 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у вигляді багатоосколкових і лінійних переломів підстави черепа, кісток лицьового черепа виличних кісток, очниці, нижньої щелепи, а також кісток і хрящів носу, з роздавленням м'яких тканин правої половини обличчя і крововиливами під їх товщу, роздавлення тканини лобової частки правої півкулі головного мозку (в області її полюса) з розривом м'якої мозкової оболонки головного мозку, забиття скроневої частки правої півкулі головного мозку, розриву твердої мозкової оболонки головного мозку (в зоні багатоосколкового перелому), крововиливи під тверду мозкову оболонку, крововиливи під м'які мозкові оболонки великих півкуль головного мозку і мозочка, з проривом крові в шлуночки головного мозку, дифузного крововиливу в м'які тканини голови (у теменно-потиличної області ліворуч), переломів ребер: з права - 3-го ребра по білястовбурній лінії без порушення пристеночної плеври, перелому ребра зліва хрящової частини 8-го ребра, без порушення цілісності пристеночної плеври, розриву білясуставної сумки лівого колінного суглобів, закритих осколкових переломів малогомілкових і великогомілкових кісток у верхній третині, з масивними крововиливами в навколишні м'які тканини, забитої рани на обличчі (у правій лобовій області, саден в лобовій області праворуч, на верхній повіці правого ока, на лівій щоці, на шиї, в поперековій області справа в кількості двох, в поперековій області ліворуч, на тильній поверхні правої кисті, на передній поверхні правого стегна, на передній поверхні лівої гомілки верхньої третини, по внутрішній поверхні лівої гомілки, від яких ОСОБА_7 помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Пасажиру автомобіля «Мазда ВТ50» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №522-ОКБ/12 від 27.12.2012, внаслідок даної дорожньо-транспортної події, були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я, а саме закритої травми грудної клітини у вигляді численних переломів - 5,6,7 ребер з права, правобічного гемопневмоторакса.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307-42», перед здійсненням маневру вліво, не переконався в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда ВТ50» під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному йому напрямку, унаслідок чого водію ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, від яких останній помер на місці дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру даного транспортного засобу ОСОБА_8 були заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , згідно висновку автотехнічної експертизи № 75/13 від 18.02.2013, знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування збитків потерпілим, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, розлучений, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на своєму утриманні неповнолітню дитину 1999 року народження та мати 1937 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того обвинувачений в ході судового розгляду добровільно відшкодував потерпілим моральні збитки в повному обсязі.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Крім того, враховуючи тяжкість наслідків скоєного злочину обвинуваченим, суд вважає необхідним застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд залишає без розгляду в зв'язку з поданням потерпілими заяви про залишення позовів без розгляду.
Витрати на залучення експерта на проведення транспортно - трасологічної та авто технічної експертиз, підтверджені довідками про витрати на проведення експертиз обставин ДТП в кримінальному провадженні №12012220140000118 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи №951/12 від 06.02.2013 року в сумі 2205 (дві тисячі двісті п'ять) гривень; авто технічної експертизи № 75/13 від 18.02.2013 року в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень.
Речовий доказ - автомобіль «Мазда ВТ50» реєстраційний номер НОМЕР_2 (транзит), який знаходиться на збереженні на майданчику тимчасового збереження транспорту при Мереф'янському ДАІ ГУМВДУ в Харківській області - повернути ОСОБА_9 ; автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на збереженні на майданчику тимчасового збереження транспорту при Мереф'янському ДАІ ГУМВДУ в Харківській області - повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя -