Дело №2034/1-909/11
1/635/52/2014
27 марта 2014 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
21 января 2011 года около 15-00 часов ОСОБА_5 , являясь несовершеннолетним, находясь на территории Покотиловской больницы, расположенной по адресу: ул. Калинина, п. Покотиловка, Харьковского района Харьковской области, встретил ранее ему знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_6 , после чего в процессе общения с последним, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 обнявшись с ним не наблюдал за его действиями, из кармана куртки ОСОБА_6 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С-3010», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 50 от 09.03.2011 года 529 гривен 00 копеек, в котором находилась сим - карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 20 гривен, на счету которой было 18 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил матери несовершеннолетнего ОСОБА_6 - ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 549 гривен 18 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_5 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего и изучением данных, характеризующих его личность.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_5 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Из данных о личности ОСОБА_5 усматривается, что он ранее не судим, совершил преступление, будучи несовершеннолетним, не работает, по месту жительства характеризуется негативно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения и данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления несовершеннолетним и при этом суд считает возможным применить к ОСОБА_5 ст. ст. 75, 104 УК Украины и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судебных издержек по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания, определив ему испытательный срок НОМЕР_1 (один) год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С-3010» преданный под сохранную расписку Лохматовой Любовь Николаевне - считать возвращенным законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
ОСОБА_8 Шинкарчук