Рішення від 30.07.2014 по справі 686/12185/13-ц

Справа № 686/12185/13-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі - Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

20 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті позивачу стало відомо, що батько за життя склав заповіт, згідно якого все своє майно заповідав відповідачу ОСОБА_2 Позивач вказує, що даний заповіт є недійсним, оскільки на час складення заповіту ОСОБА_3 лікувався в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 та не усвідомлював значення своїх дій і не міг ними керувати.

У зв'язку з наведеним позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 12.11.2004 року за реєстровим № 1-2273.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем майна померлого за заповітом, посвідчений Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 12.11.2004 року за реєстровим № 1-2273, є відповідач ОСОБА_2

Позивач вказує, що на момент складання заповіту ОСОБА_3 хворів на психічний розлад, а тому згідно ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

За ухвалою суду було призначено амбулаторну (посмертну) судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 Згідно акту судово-психіатричного експерта № 261 від 26.05.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, під час підписання заповіту 12.11.2004 року розумів значення своїх дій та міг керувати ними.

Положеннями ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України, для визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 12.11.2004 року, а позовні вимоги повністю спростовані актом судово-психіатричного експерта № 261 від 26.05.2014 року та дослідженими судом доказами, а тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 225 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Попередній документ
40033821
Наступний документ
40033823
Інформація про рішення:
№ рішення: 40033822
№ справи: 686/12185/13-ц
Дата рішення: 30.07.2014
Дата публікації: 06.08.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право