Справа № 541/1771/14-ц
Провадження № 2/541/803/2014
Іменем України
05 серпня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої, судді Куцин В.М.,
при секретарі Борисенко М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території,
В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання представник позивача Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради повторно не з'явився, про дату час та місце розгляду справи 25.07.2014 року та 05.08.2014 року повідомлений належним чином (а.с.18,24), заяви про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не направив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.20,25), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оскільки представник позивача Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради 25.07.2014 року та 05.08.2014 року повторно не з'явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 207 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.
Суддя: В. М. Куцин