Справа № 541/1902/14-к
Провадження № 1-кп/541/125/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
05 серпня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом ( внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014170260000498 від 29 травня 2014 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акимівка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не інваліда, раніше судимого:
- 16.07.1999 року Миргородським районним судом Полтавської області по ст.ст. 94, 222 ч.3, 42 КК України 1960 року до 15 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 14 днів,
- 02 липня 2014 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч.3 КК України; ст. 69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
- за ст.ст.296 ч. 1 КК України,
встановив:
18 квітня 2014 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов на територію автозаправної станції «УкрРосНафта», що знаходиться в м. Миргороді по вул. Гоголя 2/2 з метою придбання пляшки пива об'ємом 0,5 літра, на що йому працівником автозаправної станції було відмовлено в зв'язку із забороною продажу спиртних напоїв в нічний час.
Отримавши відмову в продажі пива, ОСОБА_4 , діючи безпричинно, з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, вчинив сварку з працівником автозаправної станції «УкрРосНафта» ОСОБА_5 під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних і нормальних умов праці працівників автозаправної станції «УкрРосНафта», проявляючи явну неповагу до присутніх, ОСОБА_4 рукою розбив вітринне скло, вартість якого становить 79 грн. 58 коп. та намагався потрапити до приміщення автозаправної станції , смикаючи за вхідні двері та не перестаючи при цьому лаятися, заважаючи працівникам автозаправної станції «УкрРосНафта» працювати.
У зв'язку з такими діями ОСОБА_4 працівники підприємства змушені були викликати працівників міліції, які і затримали обвинуваченого. Дана подія відбувалася на протязі 30 хвилин.
Свою винність в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що 18 квітня 2014 року в нічний час він йшов мимо автозаправної станції, та вирішив придбати пляшку пива, але працівники автозаправної станції відмовили йому, мотивувавши забороною продажу спиртних напоїв в нічний час. Він вчинив сварку з працівником автозаправної станції, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, розбив вітрину, смикав за вхідні двері, намагаючись потрапити в середину приміщення автозаправної станції. Потім приїхали працівники міліції та затримали його. У вчиненому щиро розкаюється.
З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 296 ч. 1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
З урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних, що характеризують особу винного, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, зокрема -щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, а також з урахуванням такої обтяжуючої покарання обставини, як вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вбачається доцільним і відповідаючим вимогам ст. 65 КК України призначення ОСОБА_4 у межах санкції ч.1 ст. 296 КК; України покарання у виді арешту на строк 5 місяців, яке є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що ОСОБА_4 обирається покарання пов'язане з реальним його відбуттям, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість, вже засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду від 02 липня 2014 року до покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 296 ч. 1 КК України у виді 5-ти (п'яти) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком суду, більш суворим покаранням призначеним вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 липня 2014 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_6 -Луценко