Справа № 404/3733/14-к
Номер провадження 1-кп/404/277/14
05 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця, Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта неповна середня, не заміжньої, незареєстрованої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
28.03.2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись вдома у свого знайомого за адресою АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю ОСОБА_5 помітила під скатертиною на столі в залі грошові кошти. В цей момент, у неї виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що її дії ніким не будуть помічені ОСОБА_3 таємно, викрала грошові кошти в сумі 600 гривень з-під скатертини столу. Після чого, побачивши на дивані блокнот, відкривши його, виявила грошові кошти в сумі 90 гривень купюрами одна 50 гривень і дві по 20 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що її дії ніким не будуть помічені ОСОБА_3 таємно викрала грошові кошти в сумі 90 гривень, які знаходились у блокноті на дивані, що належать ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 690,00 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно, на запрошення потерпілого, 28.03.2014 року вона прийшла до нього додому. В той час, коли потерпілий перебував на кухні, вона виявила гроші під скатертиною на столі, взявши3 купюри по 200 грн.. В подальшому, побачивши блокнот потерпілого та знаючи, що ОСОБА_5 завжди зберігає в блокноті гроші, взяла звідти 90 грн. Пославшись на те, що її викликають на роботу, пішла з квартири, викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд. Цивільний позов визнала в повному обсязі. У вчиненому щиро кається.
Обвинуваченій ОСОБА_6 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснила ОСОБА_3 під час досудового слідства та в суді давє покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене обвинуваченій, визнається судом доведеним та ніким не оспорюється.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, віднесене до категорій середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, раніше не судима.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, яка щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої 690 грн. матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373- 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 11.07.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавленні волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу, особисте зобов'язання залишити без змін.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 690 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7