Справа № 335/5768/14-к 1-кп/335/377/2014
28 липня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції кримінальні провадження № 12014080060001466, 12013080030001094 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Новомиколаївського р-ну, с. Петропавлівка, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має, раніше судимого 01.08.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя. за ч. 1 ст. 187 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним терміном на 1 рік;
- у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
04 березня 2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, діючи за попередньою змовою з іншою особою через відкрите вікно на балконі, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки разом з іншою особою намагалися викрасти майно, однак свій злочинний намір з незалежних від його волі причин довести до кінця у ОСОБА_6 не вийшло, оскільки він був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Крім того, 08.05.2014 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою із корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом зателефонувати з її мобільного телефону «f1у 430» в корпусі чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_7 , мобільний телефон вартістю 1000 гривень, не маючи наміру його повертати, в результаті чого завдав ОСОБА_8 , матеріальний збиток на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 04 березня 2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить з ОСОБА_9 через відкрите вікно на балконі, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки разом з ОСОБА_9 намагалися викрасти майно, однак був затриманий працівниками правоохоронних органів.Крім того, 08.05.2014 року, о 17 годині 00 хвилин, він шляхом зловживання довірою знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , під приводом зателефонувати з мобільного телефону ОСОБА_7 отримав від неї мобільний телефон не маючи наміру його повертати. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, не доведена до кінця з причин, що не залежать від волі винного, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст..67 КК України не виявлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке віднесено законом до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості, особу винного, який не працює, раніше судимий, злочин скоїв в період випробувального терміну, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану шкоду, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання
- за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення воли;
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 09 травня 2014 року.
Цивільний позов не заявлявся .
Речовий докази - мобільний телефон „ Флай” повернути ОСОБА_8 .
Судові витрати за проведення судово -балістичної експертизи у розмірі 586 гривень 80 копійок віднести на рахунок держави.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1