Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
Іменем України
11.12.2006
Справа №2-29/15625-2006
За позовом - Приватного сільськогосподарського підприємства «Веста», с.Садове Нижньогірського району.
До відповідачів:
1. Фермерського господарства «Веста», с.Садове Нижньогірського району;
2. Садовської сільської ради, с.Садове Нижньогірського району;
3. Джанкойського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м.Джанкой.
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі, смт.Нижньогірський.
Про визнання права власності.
Суддя О.І. Башилашвілі
Від позивача - не з'явився.
Від відповідачів - 1. Єфремов І.Є. - представник, довіреність від 19.10.2006р. б/н;
2. не з'явився.
3. не з'явився.
За участю третьої особи - не з'явився.
Сутність спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Веста» звернулось до господарського суду АРК з позовом до відповідачів: 1. Фермерського господарства «Веста», 2. Садовської сільської ради, 3. Джанкойського МБРТІ про визнання права власності на майно, розташоване в с.Садове Нижньогірського району АРК: консервний цех; прибудову, спорудження навісу; спорудження навісу; прибудови; площадки ПММ; боксів; складу; котельної; холодильника; пакувального будинку; складу готової продукції пакувального будинку; вагарні; складу для спецій; лабораторії; складу запчастин; слюсарні; огородження консервного цеху; сторожки.
Позовні вимоги засновані на ст. 392 ЦК України.
Позивач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не представив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач - Фермерське господарство «Веста» у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з тих підстав, що спірне майно є власністю ФГ «Веста».
Відповідач - Садовська сільська рада в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач - Джанкойське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації у відзиві на позовну заяву зазначив, що право власності зареєстроване за Фермерським господарством «Веста» та просить розглянути справу без участі свого представника.
Третя особа - ДПІ у Нижньогірському районі вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Справа розглядається на наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
Постановою господарського суду АР Крим від 02.06.2005р. у справі 2-8/8057-2005 приватне сільськогосподарське підприємство «Веста» визнано банкрутом та у відношенні нього відкрита ліквідаційна процедура.
На підставі запиту ліквідатора ПСП «Веста», Джанкойське БТІ довідкою від 27.07.2005р. повідомило ліквідатора про реєстрацію за ПСП «Веста» права власності на консервний цех у с. Содове.
Таке право власності позивач набув на підставі рішення виконавчого комітету Садовської сільської ради № 48 від 22.08.2001 року.
10.08.2005р. ліквідатор позивача у виконання положень ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийняв рішення про прийняття спірного майна до свого відання та включив його до ліквідаційної маси.
Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню при цьому виходить з наступного.
Суд встановив, що у 2000 році, у виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи про прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999р. № 1529 та згідно рішення зборів колективного сільськогосподарського підприємства «Садове» від 07.03.2000р. майно КСП «Садове» було розпайоване між його членами. Зборами членів КСП «Садове» затверджений перелік основних засобів, що підлягають паюванню, до якого увійшло спірне майно, для подальшої передачі його пайщиками в оренду позивачу.
На підставі рішення співвласників майнових паїв КСП «Садове» та ПСП «Веста» від 05.11.2003р. вказане майно, у тому числі спірне майно виділено в натурі в загальну часткову власність 559-ти співвласникам майнових паїв з метою передачі в оренду фермерському господарству «Веста».
Постановою Нижньогірського районного суду від 08.12.2005р. по справі 2а-149/05 рішення Садовської сільської ради від 22.08.2001р. № 48 про визнання за позивачем права власності на спірне майно визнано протиправним та скасовано, у зв'язку з чим Джанкойське МБРТІ було зобов'язане скасувати державну реєстрацію права власності на спірне майно за позивачем. Ця постанова набрала законної сили.
Крім того, суд встановив, що рішенням третейського суду при асоціації «Лойер-Консалтинг-Груп» від 08.09.2006р. за фермерським господарством «Веста» визнано право власності на спірне майно.
Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач - фермерське господарство «Веста» спрямувало на адресу господарського суду АР Крим та позивача відповідну заяву про виключення спірного майна з ліквідаційної маси в рамках справи про банкрутство ПСП «Веста» (а.с. 69-71).
Викладене спростовує доводи позивача, щодо не здійснення ФГ «Веста» заходів виключення спірного майна з ліквідаційної маси.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.
Позивач не представив суду докази, та не довів суду факт наявності у нього прав власності на спірне майно.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про власність» право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.
Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про власність» суб'єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об'єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами.
Стаття 48 Закону України «Про власність» встановлює що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.
За викладених обставин суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд -
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.