Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3010/14-к
Провадження № 1-кп/553/167/2014
Іменем України
04.07.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12014170030000600 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Шишацького району, с. Мала Бузова, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.07.2013 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.;
- 18.11.2013 року змінено покарання, на 60 годин громадських робіт,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), які він скоїв за таких обставин.
11 червня 2014 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діяючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA 202», вартістю 250 грн.. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що 11 червня 2014 року близько 3 год. 00 хв. викрав з рук ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «NOKIA 202», вартістю 250 грн.. Викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд. При цьому вказав, що вказаний злочин вчинив в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.
Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 20 червня 2014 року укладено угоду про примирення.
Відповідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України.
Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, щиро розкаявся у вчиненні злочину, приніс вибачення потерпілій та матеріальну шкоду у 250 грн. обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілій в повному обсязі.
Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..
Сторонами даної угоди підтверджуються та усвідомлюються наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема:
- для підозрюваного та обвинуваченого - обмеження права оскаржувати вирок згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмови від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України;
- - для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.
Частино 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України віднесений до середньої тяжкості, в зв'язку з чим угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ..
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд -
Угоду від 20 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 12014170030000600 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1