КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3166/14-ц
Провадження № 2/552/1318/14
31.07.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Горошко О.О., позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, третя особа - Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1. Свій позов він обґрунтовує тим, що з серпня 2012 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та двома дітьми стали проживати в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. В березні 2014 року шлюб між ним та ОСОБА_4 розірвано і вона виїхала разом з дочкою з квартири, а він залишився проживати разом із своїм сином та його тещею ОСОБА_3 Ввечері 22.03.2014 року він пішов в аптеку, а коли повернувся, то його теща не пустила в квартиру і він був змушений викликати міліцію. На даний час він в квартирі не проживає, у зв'язку з чим і звернувся до суду та просить суд всилити його в квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити та вселити позивача ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що ОСОБА_1 є її колишнім зятем, оскільки її донька розірвала з ним шлюб. Відносини із ним напружені, отже вона заперечує проти його вселення в її квартиру.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від них надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника.
Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі також зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Позивач ОСОБА_1 в даній квартирі не зареєстрований. В ході розгляду справи судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повідомили суду, що з 2012 року ОСОБА_1 проживав разом з дружиною та дітьми в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.64 Житлового кодексу Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
На даний час ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований в АДРЕСА_1, не являється членом сім»ї ОСОБА_3, вони не ведуть спільне господарство, крім того між ними склались неприязні відносини, отже суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст. 60, 212-215 ЦПК України суд , -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Миронець О.К.