Справа №1522/4734/14-ц
Провадження №2/522/4987/14
Іменем України
« 18» липня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря судового засідання - Мітяєвої А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом, -
Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання за ним, ОСОБА_1, права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю - ОСОБА_2, посилаючись на такі обставини. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла. На час відкриття спадщини їй належала квартира АДРЕСА_1. Згідно із заповітом від 28.09.2005 року ОСОБА_2 заповіла позивачу усе своє майно, в тому числі й квартиру АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавця позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру йому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених стороною та витребуваних судом письмових доказів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 05.08.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
Згідно із заповітом від 28.09.2005 року, спадкодавець ОСОБА_2 заповіла позивачу усе своє майно, в тому числі, належну їй квартиру АДРЕСА_1.
У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2.
Після смерті ОСОБА_2 позивач у встановлений законом строк звернувся до Другої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру йому відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.
Зазначене підтверджується копією спадкової справи, відкритої 19 серпня 2013 року щодо майна померлої ОСОБА_2 Згідно із копіями документів зазначеної спадкової справи, позивач своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом, складеним ОСОБА_2 28.09.2005 року.
Інші спадкоємці за законом із заявами про прийняття або відмови від прийняття спадщини не звертались.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
При цьому, судом визнається доведеною належність спірної квартири померлій особі на момент смерті. Так, згідно з відповіддю КП «БТІ» ОМР від 18.06.2014 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2.
Втрачений з невідомих причин правовстановлюючий документ мав бути доказом належності квартири спадкодавцю, а його відсутність сама по собі не призводить до припинення права власності.
Позивач вправі на свій розсуд скористатися одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (тут - невизнаного) права, оскільки позбавлений правової можливості оформити спадщину в загальному порядку нотаріусом, права вимагати видачі йому дубліката втраченого свідоцтва він не має.
Таким чином, враховуючи, що позивач не має можливості надати до нотаріальної контори оригінал правовстановлюючого документу, ОСОБА_1 у відповідності до законодавства подано заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців судом та нотаріусом не встановлено, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, визнавши за ним право власності на спірну квартиру у порядку спадкування за заповітом.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про визнання права.
Керуючись ст. ст. 392, 1217, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,1 кв.м., яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у порядку спадкування за заповітом, складеним 28 вересня 2005 року.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ
18.07.2014