Справа № 2/1522/9865/11
Провадження № 2/522/114/14
Іменем України
« 14» липня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря - Мітяєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за участі третьої особи - ОСОБА_3 -
Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Одеська міська рада в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи обставини справи, а також наявність заяви від третьої особи про розгляд справи за її відсутності, з метою повного та всебічного розгляду обставин по справі, суд листом від 04.07.2014 року викликав представника Одеської міської ради для дачі особистих пояснень.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 та Одеської міської ради суд вважає за необхідне залишити без розгляду.
При цьому, враховуючи, що позовні вимоги позивачів залишено без розгляду, суд у відповідності до положення ч.6 ст.154 ЦПК України вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 03 серпня 2011 року, скасувавши арешт квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння, а також позов третьої особи Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за участі третьої особи - ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 03 серпня 2011 року, скасувавши арешт квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.
В частині скасування заходів забезпечення позову ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ
14.07.2014