31.07.2014
№ 642/4079/14к
№ 1-кп/642/432/14
31 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілліч Пахтаральського району Сирдар'їнської області Республіки Узбекістан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 07.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 13.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.; 03.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 02.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 19.06.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
27 березня 2013 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі № 43 напрямком руху станція метро «Холодна Гора» - Залютино в м.Харкові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що його дії є непоміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу таємно з жіночої сумки викрав мобільний телефон «Nokia Asha 200», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 46 від 24.04.2014 року, складає 459,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця події скрився, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 459 грн. 00 коп.
02 червня 2013 близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Енгельса в м. Харкові, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка біля торгового павільйону вибирала товар та на плечі якої висіла жіноча сумка. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, діючи повторно, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, а ОСОБА_7 зайнята вибором товару, шляхом вільного доступу, таємно, з жіночої сумки викрав жіночий гаманець, вартістю 400,00 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 500,00 гривень, після чого з місця події скрився, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 900 ,00 гривень.
20 червня 2013 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі № 250 напрямком руху Південний вокзал - вул. Довгалевського в м. Харкові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон «Ірhone 4», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 46 від 24.04.2014 hjre складає 2673,00 гривень, який належить ОСОБА_8 , після чого залишив салон маршрутного таксі, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 2673,00 гривень.
Крім того, в серпні 2013 року (точну дату в ході слідства встановити не надалось можливим) близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Секонд Хенд», розташованому за адресою: м. Харків вул. Суздальські ряди, 12/3, помітив раніше незнайому ОСОБА_9 , яка вийшла з примірочної кабінки, залишивши в ній свою жіночу сумку. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, діючи повторно, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, а ОСОБА_9 зайнята вибором товару, шляхом вільного доступу, таємно з примірочної кабінки викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 5130», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 46 від 24.04.2014 року складає 575 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 600,00 грн, після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1175,00 гривень.
В вересні 2013 року (точну дату в ході слідства встановити не надалось можливим) близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Енгельса в м. Харкові, помітив раніше незнайому ОСОБА_10 , яка біля торгового павільйону розглядала товар та на плечі якої висіла жіноча сумка. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, діючи повторно, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, а ОСОБА_10 зайнята вибором товару, шляхом вільного доступу, таємно з жіночої сумки викрав мобільний телефон «НТС», вартість якого складає 1547,00 гривень, після чого направився на вул. Ярославська в м. Харкові, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 1547,00 грн.
Крім того, 12 вересня 2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі № 270 напрямком руху станція метро «Університет» - Залютино в м. Харкові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, діючи повторно, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно, з жіночої сумки викрав жіночий гаманець, вартістю 600,00 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 100,00 гривень, який належить ОСОБА_11 , після чого залишив салон маршрутного таксі, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 700 гривень.
29 вересня 2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі № 221 напрямком руху пр-кт Перемоги - Південний вокзал в м. Харкові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно з жіночої сумки викрав мобільний телефон «Ірhone 5» 32 GВ, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 09.04.2014 року складає 5850,00 гривень, який належить ОСОБА_12 , заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 5850,00 гривень.
Крім того, 13 січня 2014 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі № 11 напрямком руху 602-й мікрорайон - Комсомольське Шосе в м. Харкові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, з карману куртки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон «Samsung», вартість якого складає 1500,00 гривень, який належить ОСОБА_5 , а також з її жіночої сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1200 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2700 грн. 00 коп.
14 січня 2014 близько 08 год. ЗО хв. ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі № 299 напрямком руху Залютино - станція метро «Холодна Гора» в м. Харкові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, з карману куртки ОСОБА_13 викрав мобільний телефон «Samsung GТ 5830», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 09.04.2014 року складає 759 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_13 та грошові кошти у розмірі 80,00 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 839 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що дійсно вчинив кражі грошових коштів та мобільних телефонів при вищезазначених обставинах.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 Лаптінова ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позови підтримали в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання зявилася, пояснила, що 13 січня 2014 року в період часу з 10-00 год. до 10-30 год. в неї в маршрутному таксі № 11 напрямком руху 602-й мікрорайон - Комсомольське Шосе в м. Харкові з карману куртки викрали мобільний телефон «Samsung», вартістю 1500,00 гривень, та з її жіночої сумки викрали гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1200 грн. 00 коп., проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України не заперечувала.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, неодноразові судимості за аналогічні злочини, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, з 05.2012 року перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоідів, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не має реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_16 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що неможливо без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства.
Цивільні позови: ОСОБА_6 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 804 грн. 00 коп.; ОСОБА_10 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 1550 грн. 00 коп.; ОСОБА_9 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 1200 грн. 00 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі у звязку з їх повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 .
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід у виді тримання під вартою суд вважає за необхідне залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, ст. ст. 56, 63, 66, 70 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 з урахуванням вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначивши покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання з 18 лютого 2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1550 (одна тисяча п'ятьсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1