Справа № 539/1862/14-ц
24 липня 2014 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю прокурора Середа А.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення,
Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх законного представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про вселення, мотивуючи тим, що Лубенською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку додержання вимог законодавства про охорону дитинства на території Лубенського району та було встановлено, що до служби в справах дітей Лубенської РДА звернулася ОСОБА_3 з проводу незаконного позбавлення житла її та їх спільних з колишнім чоловіком ОСОБА_4 дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_4 є власником житла - будинку АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони та їх спільні діти залишилися проживати разом у даному будинку. 16.05.2014 року ОСОБА_4 самостійно поміняв замок у будинку , тим самим створивши перешкоду у проживанні у ньому для ОСОБА_3 та їх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2. Прокурор вважав вказані дії відповідача такими, що не відповідають закону та прохав суд : усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх законного представника ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_1; зобов»язати ОСОБА_4 на чинити перешкод неповнолітнім дітям ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх законному представнику ОСОБА_3 у користуванні житлом - будинком АДРЕСА_1.
В судовому засіданні прокурор Середа А.М. позов підтримала та прохала його задовольнити обґрунтовувала позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.
ОСОБА_3 позов прокурора прохала задовольнити та пояснила, що ОСОБА_4 16.05.2014 р. замінив замки у вхідних дверях в будинку, внаслідок чого вона та їх спільні із відповідачем діти були протиправно позбавлені права користування житлом.
Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечував, пояснив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , а тому мав право припинити доступ до будинку його колишньої дружини ОСОБА_3 , яка до 16.05.2014 р. проживала разом із ним та їх спільними дітьми у ньому. Разом із тим він не заперечує права дітей на користування даним будинком. Ключі від нового замка ні ОСОБА_3, ні дітям не надавав.
З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,9).
Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 02.10.2012 року, яке набрало законної сили 15.10.2012 року, шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 було розірвано (а.с.80).
Станом на час реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_3 із неповнолітніми дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і по даний час є зареєстрованими у будинку АДРЕСА_1. (а.с. 7,12).
До 16 травня 2014 року ОСОБА_3 із неповнолітніми дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 також проживали у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10-13), що також не заперечується і відповідачем у судовому засіданні.
Власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності від 28.12.2006 року.
16.05.2014 року ОСОБА_4 поміняв замки у житловому будинку АДРЕСА_1, створивши таким чином об»єктивні перешкоди у користуванні даним житлом для своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та їх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13, 23, 27).
Факт заміни вхідних замків у будинку 16.05.2014 р. також підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також визнається самим відповідачем по справі.
Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу (ч. 4 ст. 156 ЖК України).
Таким чином , у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 як колишній член сім'ї власника житлового будинку має право на користування цим житлом, в судовому порядку не визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідач чинить їй перешкоди в проживанні, діти проживають разом із марір»ю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України,
Позов Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх законного представника ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_1.
Зобов»язати ОСОБА_4 на чинити перешкод неповнолітнім дітям ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх законному представнику ОСОБА_3 у користуванні житлом - будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.