Справа № 367/4290/14-к Головуючий у І інстанції Кафтанов
Провадження № 11-сс/780/312/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.08.2014
Іменем України
04 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ ,,Кийремпобут+” ОСОБА_7 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області повернуто скаржнику,-
Як зазначено в оскаржуваній ухвалі судді, ОСОБА_7 17 липня 2014 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо обов'язку розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотання ТОВ ,,Кийремпобут+” від 3 липня 2014 року щодо ініціювання проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 12013100040002195.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2014 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області повернуто скаржнику.
В обґрунтування прийнятого рішення суддя зазначив, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу. Враховуючи те, що ОСОБА_7 не додав до матеріалів скарги копію довіреності про те, що він являється представником ТОВ ,,Кийремпобут+”, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику.
В апеляційній скарзі представник ТОВ ,,Кийремпобут+” ОСОБА_7 вважає ухвалу судді незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, ухваленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, неповноті судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та просить її скасувати та ухвалити нову, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо обов'язку розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотання ТОВ ,,Кийремпобут+” від 3 липня 2014 року щодо ініціювання проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 12013100040002195.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено вивченням наданих матеріалів, зокрема скарги від 11 липня 2014 року за підписом представника ТОВ ,,Кийремпобут+” ОСОБА_7 та додатку до даної скарги, останнім до суду першої інстанції не надавалась довіреність, яка б підтверджувала повноваження скаржника. За таких даних у судді, який приймав рішення щодо поданої скарги, не було законних підстав вважати, що ОСОБА_7 є особою, яка має право від ТОВ ,,Кийремпобут+” подавати до суду скаргу, у зв'язку з чим прийняте їм рішення про повернення скарги її автору відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для визнання ухвали судді незаконною, апеляційним судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області повернуто скаржнику ОСОБА_7 залишити без змін.
Головуючий підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2