Дата документу 05.08.2014
Справа № 501/3782/14-ц
4-с/501/37/14
05 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Журавля П.І.,
при секретарі Котелевець Т.Ю.,
за участю:
представника скаржника - ОСОБА_1
державного виконавця ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області - Захарової Б.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за скаргою довіреної особи ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, -
28.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеною скаргою (а.с.2-3).
Скаржниця просить суд:
Визнати неправомірною постанову від 21.07.2014 року державного виконавця Овідіопольського ВДВС Овідіопольського РУЮ Захарової Б.Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП №44093335 з виконання виконавчого рішення від 28.02.2014 року у справі №501/2753/13.
Зобов'язати начальника Овідіопольського ВДВС Овідіопольського РУЮ скасувати оскаржену постанову державного виконавця Захарової Б.Ю. від 21.07.2014 року та відмовити у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Іллічівського міського суду Одеської області від 14.07.2014 року з виконання рішення від 28.02.2014 року у справі №501/2753/13.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 21.07.2014 року постановою державного виконавця Овідіопольского ВДВС Овідідопольского РУЮ Захарової Б.Ю. відкрито виконавче провадження ВП №44093335 з виконання виконавчого листа Ілллічівського міського суду Одеської області, виданого 14.07.2014 року на виконання рішення від 28.02.2014 року у справі №501/2753/13 про зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати батькові ОСОБА_4, ОСОБА_5 в спілкуванні з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та участі у вихованні дитини.
Постанова державного виконавця від 21.07.2014 року є незаконною, тому що підлягає скасуванню із поверненням виконавчого документу до Іллічівського міського суду Одеської області з наступного:
У справі №501/2753/13 Іллічівського міського суду Одеської області ухвалено рішення в іншу дату - 19.02.2014 року, та воно не стосується ОСОБА_3, яка не приймала участі у його розгляді разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5
Рішення від 28.02.2014 року у справі Іллічівського міського суду Одеської області за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобов'язання не перешкоджати в спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини, - не набрало законної сили, та замість його 03.07.2014 року ухвалено інше рішення Апеляційним судом Одеської області №22ц/785/4412/14.
Виконавчий лист є підробленим документом, про що подана заява до прокуратури в порядку ст..214 КПК У країни про вчинення посадовими особами Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
Підроблений документ не підлягає виконанню, тому що не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».
Наведене тягне наслідки передбачені ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду при цьому просить винести окрему ухвалу щодо фактів порушення ст.ст.368, 369 ЦПК України керівником апарату ОСОБА_8 недотримання інструкції з діловодства, а саме: видала виконавчий документ без справи, за іншою обліковою карткою цивільної справи, без заяв стягувачів, на виконання рішення, яке не набрало законної сили.
Нормою п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено підставу для залишення скарги без розгляду.
Враховуючи те, що вимоги скарги були задоволені постановою державного виконавця Захарової Б.Ю. від 31.07.2014 року про закриття виконавчого провадження яке оскарджується.
У відповідності зі ст.211 ЦПК України, - суд виявивши під час розгляду справи порушення Закону і встановивши причини та умови що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу.
Частиною другою ст..369 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, що і було зроблено Іллічівським міським судом.
Судом не встановлено причини та умови, що сприяли порушення інструкції з діловодства і ст..368 ЦПК України керівником апарату ОСОБА_8, а тому не має підстав для винесення окремої ухвали щодо цього.
Керуючись ст.ст. 207, 210, 211, 293 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 щодо залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця.
У задоволені заяви ОСОБА_1 щодо постанови окремої ухвали - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки і в порядку передбаченому Законом.
Суддя Журавель П.І.