Справа № 159/4615/14-ц
Провадження № 8/159/11/14
м. Ковель 04 серпня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,
за участю секретаря Віндюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ковельської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження адміністрації, договору купівлі-продажу та державного акта про право власності на земельну ділянку,
Заява обґрунтована тим, що згаданим рішенням суду визнане недійсним розпорядження адміністрації про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки для ведення садівництва, державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_3, та укладений ним та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки. Рішенням суду встановлено, що вказаними актами порушене належне ОСОБА_2 право на земельну ділянку. Заявник вважає, що існують нововиявлені обставини на підставі яких рішення суду належить скасувати. До цих обставин вона відносить те, що на час винесення вирішення справи існував державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на її ім'я, про що їй не було відомо, оскільки його оформленням займався її чоловік. Крім цього, зараз у її розпорядженні є документи, що заява ОСОБА_2 про передачу йому спірної земельної ділянки у власність відсутня, в земельно-кадастровій документації матеріали, що підтверджують розмір земельної ділянки, відсутні, рішення Колодяжненської сільської ради здані в архів. В той же час, державний архів Волинської області повідомив, що у ньому відсутні документи про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у власність.
Заяву слід залишити без задоволення.
Існування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я заявника, ніяким чином не зачіпає рішення суду. Питання про визнання його недійсним може стати предметом іншого судового позову. До того ж, заявник повинна була знати про його існування.
Іншими доводами заявник намагається поставити під сумнів надане ОСОБА_2 як доказ рішення №11/4 від 30.12.1997 року Колодяжненської сільської ради про передачу йому у власність спірної земельної ділянки. Однак, цей документ заявник мала можливість оспорювати у ході судового розгляду, в тому числі, мала можливість здобути документи, які надала зараз. До того ж, ці документи не спростовують встановлені рішенням суду обставини. Відсутність у Колодяжненській сільській раді заяви ОСОБА_2 про передачу йому спірної земельної ділянки у власність, так само як і відсутність у земельно-кадастровій документації матеріалів, що підтверджують розмір земельної ділянки, не означають, що їх не існувало взагалі. Стосовно архіву, то він повідомив, що протокол 11-ї сесії Колодяжненської сільської ради за 1997 рік в архів не надходив, тобто стверджувати, що рішення №11/4 від 30.12.1997 року не виносилось не можна. Тим більше, що ОСОБА_2 має офіційну копію цього рішення.
Отже, заявник не довела існування нововиявлених обставин, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, і її заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.361, 365 ЦПК України, суд
Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ковельської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження адміністрації, договору купівлі-продажу та державного акта про право власності на земельну ділянку без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК