Справа № 254/4602/14-ц
Провадження № 2/254/1525/2014
іменем України
(заочне)
04 серпня 2014 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.
При секретарі Мінченко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно позову, відповідно до укладеного кредитного договору № 9/25ДС/0119/2007-НВВклн від 15 березня 2007 року відповідач ОСОБА_1 в Публічному Акціонерному Товаристві «Кредитпромбанк» отримав кредит у розмірі 78750,00 доларів США на придбання певного майна строком до 10 березня 2032 року. Станом на 16 червня 2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 77366,58 грн., з яких: по тілу кредиту - 68722,89 грн.; та сума заборгованості за відсотками - 8643,68 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 9/25ДС/0119/П01/2007-НВВклн від 15 березня 2007 року, за яким поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати.
Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належним чином в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивачем до позову додана копія договору № 9/25ДС/0119/2007-НВВклн (а.с. 6), укладеного 15 березня 2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк», за якими банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 78750,00 доларів США, а позивальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.
Згідно поруки № 9/25ДС/0119/П01/2007-НВВклн (а.с. 22) укладеного 15 березня 2007 року, співвідповідач ОСОБА_2 як поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язався відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору в тому ж об'ємі що і позичальник як солідарні боржники.
Відповідачем ОСОБА_1 не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто ним.
Суд враховує той факт, що в договірні відносини ОСОБА_1 вступила з ПАТ «Кредитпромбанк», а з позовом до суду звернулося ПАТ „Дельта Банк".
З наданих позивачем копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 48) та копії статуту, вбачається, що ПАТ „Дельта Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Кредитпромбанк».
Отже, юридична особа, яка звернулася з позовом до суду, є саме тією юридичною особою, з якою відповідач вступив у договірні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За кредитним договором, кредит надається на строк 12 місяців.
Станом на 16 червня 2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 77366,58 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 68722,89 грн., та сума заборгованості за відсотками - 8643,68 грн.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як позичальники за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочили виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики, сплати процентів і комісії у строк та в порядку, що встановлені договором, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у банківської установи права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачі згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, і згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язана сплати суму боргу.
З відповідачів на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 773,67 грн.
Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК , ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554 України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк":
- заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0119/2007-НВВклн від 15 березня 2007 року станом на 16 червня 2014 у загальному розмірі 77366 гривні 58 копійок;
- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 773 гривні 67 копійок;
усього стягнути 78140 (сімдесят вісім тисяч сто сорок) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий :