Провадження № 11-сс/774/862/14 Справа № 201/8470/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
01 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга підлягає поверненню, оскільки заявник, звертаючись до суду першої інстанції зі скаргою, пропустив встановлений законом строк на оскарження бездіяльність службових осіб прокуратури, питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, не ставив.
Не погоджуючись, з постановленою ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року скасувати; рішенням суду зобов'язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська надати до суду скаргу ОСОБА_7 на протиправні дії співробітників Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.10.2013 року та 01.07.2014 року; зобов'язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська надати в судове засідання рішення від 03.11.2013 року № 74-652-13; визнати недопустимим проведення судового засідання суддею ОСОБА_1 без участі ОСОБА_7 та поновити строк звернення до суду першої інстанції зі скаргою.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону за його відсутності. Крім того, слідчий суддя позбавив його права заявити в ході судового засідання клопотання про поновлення строку для подачі скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та наполягав на залишенні ухвали слідчого судді без змін, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Доводи заявника щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час постановлення ухвали знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду.
В ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, листом прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська № 74-652-13 від 08 листопада 2013 року відмовлено ОСОБА_7 у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скаргою на невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яка була повернута заявнику ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року.
Колегія суддів, перевіряючи законність ухвали про повернення скарги, встановила, що оскаржувана ухвала постановлена після призначення скарги до розгляду та проведення судового засідання, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 307 КПК України, яка передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді , що можуть бути постановленими за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та не передбачає постановлення ухвали про повернення скарги.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу.
Однак слідчим суддею не вжито належних заходів для забезпечення участі заявника, який перебуває під вартою, в судовому засіданні, чим порушено його право на доступ до правосуддя, гарантоване ч.3 ст.21 КПК України.
Також слідчим суддею під час розгляду скарги не забезпечено змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, чим порушено вимоги ст.22 КПК України, оскільки заявника було позбавлено можливості подавати свої заперечення на клопотання прокурора, яке є в матеріалах за скаргою, та докази в обґрунтування своїх заперечень. Слідчим суддею не звернуто уваги на те, що в матеріалах за скаргою є клопотання заявника про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора(а.с.2), тоді як в ухвалі зазначено, що таке клопотання відсутнє.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу судді скасувати, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду слідчим суддею у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року- скасувати, направивши матеріали за скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: