Провадження № 11-сс/774/864/14 Справа № 189/941/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
31 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року, -
встановила:
Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012040540000006 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року та постановити нову ухвалу суду, якою скасувати постанови про зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню від 03 вересня 2012 року, від 17 жовтня 2012 року, від 25 грудня 2012 року та постанову прокурора Покровського району Дніпропетровської області про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців від 17 липня 2013 року.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області скарга ОСОБА_4 , в якій він просив: 1) визнати бездіяльність начальника СВ Покровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) визнати незаконною та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 25 грудня 2012 року; 3) визнати незаконними та скасувати постанови про зупинення досудового розслідування від 03 вересня 2012 року та 17 жовтня 2012 року; 4) визнати незаконними дії слідчого та прокурора при продовженні строку досудового розслідування, - 23 липня 2014 року розглянута по суті та в задоволенні вимог за скаргою відмовлено.
Із зазначених вимог за скаргою вбачається, що постанови начальника СВ Покровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про призупинення досудового слідства по кримінальній справі від 03 вересня 2012 року та від 17 жовтня 2012 року приймались на підставі КПК 1960 року.
Інші вимоги за скаргою заявлені щодо процесуальних дій, вчинених після набрання чинності КПК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 206-211, 234 КПК 1960 року, що регулюють порядок зупинення досудового слідства та оскарження дій слідчого та прокурора, а також ст. 347 КПК 1960 року, яка містить вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, не передбачено апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги на постанову про зупинення досудового слідства по кримінальній справі.
Згідно з п. 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Вказаною нормою не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання незаконними та скасування постанов слідчого про зупинення досудового розслідування, а також визнання незаконними дій слідчого та прокурора при продовженні строку досудового розслідування.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо подана апеляційна скарга на рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, якою вирішено по суті заявлені вимоги відповідно до КПК 1960 року та КПК України в одному провадженні, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 347 КПК 1960 року, п. 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст. ст. 309, 399 КПК України, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: