Справа № 161/11225/14-к
Провадження № 1-кп/161/514/14
м. Луцьк 05 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої директором ПП «Хіта», проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
- за ст.ст.358 ч.3, 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого комерційним директором ПП «Хіта», проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- за ст.358 ч.3 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 згідно наказу №5-ос від 21.05.2003 року, працюючи на посаді директора приватного підприємства «ХІТА», виконувала обов'язки пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на вищезазначеному підприємстві, тобто являлась службовою особою. Так вона, 02.02.2008 року, знаходячись в приміщенні ПП «ХІТА», що розміщено за адресою м. Луцьк вул. Потебні 45/7, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного оформлення в подальшому кредитного договору, склала неправдивий документ - довідку про доходи №3 від 02.02.2008 року, а саме внесли в бланк даної довідки неправдиві відомості, про те, що комерційний директор ПП «ХІТА» ОСОБА_5 ніби отримує заробітну плату за період часу з серпня 2007 року по січень 2008 року отримав загальний дохід в сумі 22 990 грн., хоча в дійсності ОСОБА_5 на ПП «ХІТА» такої заробітної плати не отримував. Продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним злочинним наміром 02.02.2008 року обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ПП «ХІТА», що розміщено за адресою м. Луцьк, вул. Потебні, 45/7, видала вищезазначену довідку із завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_5 , як фізичній особі, для використання даної довідки при оформленні кредитного договору в філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Луцьку, що за адресою м. Луцьк вул. Лесі Українки 53.
Крім того, вона ж, 11.02.2008 року, знаходячись в приміщенні ПП «ХІТА», що розміщено за адресою м. Луцьк вул. Потебні 45/7, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного оформлення в подальшому кредитного договору, склала неправдивий документ - довідку про доходи №02 від 11.02.2008 року, а саме внесли в бланк даної довідки неправдиві відомості, про те, що директор ПП «ХІТА» ОСОБА_4 ніби отримує заробітну плату за період часу з серпня 2007 року по січень 2008 року отримала загальний дохід в сумі 28 111 грн., хоча в дійсності ОСОБА_4 на ПП «ХІТА» такої заробітної плати не отримувала. Продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним злочинним наміром 11.02.2008 року директор ПП «ХІТА» ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ПП «ХІТА», що розміщено за адресою м. Луцьк, вул. Потебні, 45/7, видала вищезазначену довідку із завідомо неправдивими відомостями собі ж, як фізичній особі, для використання даної довідки при оформленні кредитного договору в філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Луцьку, що за адресою м. Луцьк вул. Лесі Українки, 53.
Крім того, вона ж, 12.02.2008 року, перебуваючи в приміщенні Луцького відділення ЗАТ «ОТП Банк», що знаходиться за адресою м. Луцьк вул. Лесі Українки, 53, керуючись метою використання завідомо підробленого документа, для оформлення в майбутньому ОСОБА_5 кредитного договору № ML-A02/012/2008 від 12.08.2008 у ЗАТ «ОТП Банк», подала як поручитель банківському працівнику завідомо підроблену довідку про доходи №2 від 11.02.2008 року, видану з ПП «ХІТА» на своє ім?я, що вона працює на посаді директора ПП «ХІТА», і ніби отримує дохід в період часу з серпня 2007 року по січень 2008 року в загальній сумі 28111 гривень, хоча в дійсності ОСОБА_4 такої заробітної плати на ПП «ХІТА» не отримувала.
Обвинувачений ОСОБА_5 12 лютого 2008 року, перебуваючи в приміщенні Луцького відділення ЗАТ «ОТП Банк», що знаходиться за адресою м. Луцьк вул. Лесі Українки, 53, керуючись метою використання завідомо підробленого документа, для оформлення в майбутньому кредитного договору № ML-A02/012/2008 від 12.08.2008 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк», подав банківському працівнику завідомо підроблену довідку про доходи від 11.02.2008 року, видану з ПП «ХІТА» на його ім'я, що він працює на посаді комерційного директора ПП «ХІТА», і ніби отримує дохід в період часу з серпня 2007 року по січень 2008 року в загальній сумі 22 990 грн., хоча в дійсності ОСОБА_5 такої заробітної плати на ПП «ХІТА» не отримував.
В діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 366 ч.1 КК України в редакції від 05.04.2001 року. В діях ОСОБА_5 наявний ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України в редакції від 05.04.2001 року. В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю.
Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто в складанні та видачі неправдивого документа, вчинила злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України в редакції від 05.04.2001 року, крім того, вона ж своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України в редакції від 05.04.2001 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України в редакції від 05.04.2001 року.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили письмове клопотання звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку обвинувачених, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який підтримав заявлені клопотання обвинувачених, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ними злочину невеликої та середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
Враховуючи те, що з дня вчинення обвинуваченими, кожним зокрема, злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, минуло шість років, тому суд приходить до висновку, що, на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, в зв'язку із закінченням строків давності, а провадження в даному кримінальному провадженні закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст.49 КК України суд, -
Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 366 ч.1 КК України в редакції від 05.04.2001 року на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України в редакції від 05.04.2001 року на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України в зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.3, 366 ч.1 КК України в редакції від 05.04.2001 року та ОСОБА_5 за ст.358 ч.3 КК України в редакції від 05.04.2001 року - закрити.
Речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 147,42 (сто сорок сім гривень сорок дві копійки) гривень витрат за проведення техніко-криміналістичної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.