Справа № 163/1662/14-к
Провадження № 1-кп/163/48/14
01 серпня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження №12014030150000093 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, базової середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_5 06 квітня 2014 року близько 02 години на 42 км + 200 м автодороги Т0302 сполученням «Піща-Любомль-Верба», керуючи зі швидкістю 80 км/год. автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме: всупереч п.2.1а експлуатував транспортний засіб, не маючи посвідчення на право керування; всупереч п.2.3б проявив грубу неуважність і не стежив за дорожньою обстановкою; всупереч п.2.9б керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння; всупереч п.12.1 неправильно вибрав безпечну швидкість; всупереч п.10.1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху; всупереч п.11.3 виїхав на смугу зустрічного руху.
Внаслідок вказаних порушень ОСОБА_5 здійснив на наїзд велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку і в результаті пригоди отримав тілесні ушкодження, від яких помер в Любомльській центральній районній лікарні.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджена такими доказами.
Сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що, будучи позбавленим права керування транспортними засобами в березні 2014 року за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, 06.04.2014 року все ж погодився на пропозицію товаришів і привіз їх автомобілем в село Куснища Любомльського району на дискотеку. Там з ними відпочивав і випив близько 50 грамів горілки. Приблизно о 01 годині разом з хлопцями і дівчатами поїхав у місто Любомль. На повороті при виїзді з села Куснища став обганяти попутний автомобіль, виїхав на смугу зустрічного руху і відчув удар в лобове скло свого автомобіля. За якийсь час зупинився, разом з хлопцями виявив збитого велосипедиста. Телефоном викликали швидку допомогу і міліцію. Оскільки швидка не їхала, помістили велосипедиста в автомобіль під керуванням його брата і повезли в напрямку міста Любомль, а сам лишився на місці події. Коли прибула швидка, розвернув її доганяти власний автомобіль, сам догнав його пішки і допоміг перевантажити потерпілого. Після цього повернувся до місця пригоди, близько півгодини ждав міліцію. Оскільки вона не приїхала, повернувся своїм автомобілем додому. Там з братом випили пляшку горілки, а вранці приїхали працівники міліції.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вранці 06.04.2014 року їй повідомили про перебування чоловіка в реанімації. По приїзду в лікарню за порадою лікаря придбала лікарські засоби і передала у відділення. Наступного дня їй повідомили про смерть чоловіка. Просить задовольнити її позов про стягнення майнової і моральної шкоди, вважає недоцільним реально позбавляти обвинуваченого волі.
Крім особистого зізнання обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що їхали в якості пасажів в керованому обвинуваченим автомобілі і при виїзді із села Куснище в напрямку міста Любомль відчули удар, від якого розбилось лобове скло. Після зупинки виявили збитого велосипедиста, зателефонували на швидку і в міліцію. Працівників міліції не діждались і поїхали додому в село Городно.
З повідомлення чергового лікаря ТМО в Любомльському і Шацькому районах вбачається, що ОСОБА_10 доставлений в приймальне відділення 06.04.2014 року о 02.45 годині з політравмою: закритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку, переломом основи черепа, тупою травмою живота, внутрішньочеревною кровотечею(а.с.6).
З протоколу огляду місця події вбачається, що на 42 км + 200 м автодороги Т0302 сполученням «Піща-Любомль-Верба» за межами села Куснища Любомльського району Волинської області в лівому кюветі виявлено пошкоджений велосипед. Покриття автодороги є асфальтним, на момент огляду сухе, складається з двох смуг шириною 3 м кожна та узбіччя шириною 2,5 м. На проїзній частині нанесено розмітку у вигляді суцільної переривчастої лінії, дорога в плані пряма. Слідів шин чи гальмування не виявлено, на лівому узбіччі виявлено схожу на кров пляму темно-бурого кольору, на лівій частині проїзної частини - уламки скла та частини фарби білого кольору(а.с.7-16).
Висновком лікаря ТМО в Любомльському і Шацькому районах стверджено, що станом на 04.55 годину 06.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння, в його крові виявлено 2,3‰ алкоголю(а.с.18, 109).
Протоколом огляду місця події - господарства Ковальовців в селі Городно Любомльського району Волинської області - встановлено, що на подвір'ї знаходиться автомобіль «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1 , на якому виявлено розбите лобове скло, деформований капот, пошкоджену декоративну решітку, відсутність деталі притоку повітря на капоті(а.с.21-27).
Згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №94 зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_5 і велосипеда під керуванням ОСОБА_6 відбулось на лівій смузі руху в напрямку міста Любомль(тобто на зустрічній для автомобіля) передніми частинами транспортних засобів(а.с.58-67).
Протоколом огляду автомобіля «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1 , стверджено, що його гальмівна система і освітлювальні пристрої перебувають робочому стані(а.с.88-89).
З висновку судово-медичного експерта №20 вбачається, що ОСОБА_6 було заподіяно політравму у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, з крововиливами під тверду і м'які мозкові оболонки головного мозку, з ділянками забою речовини головного мозку, з крововиливами в м'які покрови голови справа, раною скроневої ділянки справа; закритої тупої травми грудної клітки з переломами 1, 2, 3 ребер справа по лопатковій лінії; закритої тупої травми живота з розривами правої долі печінки та масивними крововиливами в брижу тонкого і товстого кишечника; закритого перелому лівої променевої кістки в середній третині; переломів 2, 3, 4 п'ясних кісток лівої кисті, перелому основної фаланги 1 пальця лівої кисті; ран спинки носа, верхньої губи, лівої кисті, правої гомілки, подряпин обличчі, множинних саден тіла, які у своїй сукупності стосовної живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних в момент їх заподіяння і могли бути заподіяні дією твердих тупих предметів різної травмуючої поверхні, в тому числі, від зіткнення велосипедиста з автомобілем. Смерть ОСОБА_6 настала від політравми, яка ускладнилась мозковою комою, шоком, венозним повнокрів'ям внутрішніх органів, набряком легень і головного мозку(а.с.69-72).
Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що винуватість ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину.
До обтяжуючих обставин суд відносить учинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує, що обвинувачений двічі притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, в тому числі, незадовго до даної дорожньо-транспортної пригоди, і був позбавлений права керування транспортними засобами. Незважаючи на накладене стягнення, він знову керував автомобілем в стані сп'яніння, тобто умисно порушив встановлену заборону, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його особи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому для попередження вчинення ним та іншими особами подібного злочину покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді ближче до мінімального, однак реального позбавлення волі. Оскільки права керування транспортними засобами обвинувачений позбавлений постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, підстави для позбавлення такого права в якості додаткового кримінального покарання відсутні.
Згідно зі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню позов потерпілої про відшкодування витрат на лікування чоловіка під час реанімаційних заходів та на його поховання.
Згідно зі ст.1167 ЦК України, ст.174 ЦПК України задоволенню підлягає визнаний обвинуваченим цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди.
Пошкоджений велосипед як речовий доказ згідно зі ст.100 КПК України слід знищити, автомобіль - повернути зареєстрованому власнику, щодо якого немає відомостей про обізнаність із його незаконним використанням.
На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. У підготовчому засіданні такий захід продовжено в поряду ст.315 КПК України. За час судового розгляду обвинувачений положень щодо такого заходу не порушував.
У зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання про зміну особистого зобов'язання на взяття під варту.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілої про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 3873(три тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 32 копійки майнової і 50000(п'ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди від злочину.
Речові докази : велосипед, який зберігається на штраф-майданчику Любомльського РВ УМВС, знищити;
автомобіль «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику Любомльського РВ УМВС, повернути власнику ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1967(одну тисячу дев'ятсот шістдесят сім) гривень 68 копійок судових витрат на проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий : суддя ОСОБА_1