ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
22 липня 2014 року м. Київ № 826/5121/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження, клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду по справі № 826/5121/14
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко»
про стягнення заборгованості в розмірі 6 953,36 грн.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко» про стягнення заборгованості в розмірі 6 953,36 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/5121/14 та запропоновано відповідачу у строк до 08.05.2014 року, або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
За наслідками зазначеного, відповідачем 15.05.2014 р. до канцелярії суду було подано письмове заперечення на позовну заяву, в якому ТОВ «Сантехнік ЛТД і Ко» зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з нього зв'яленої заборгованості в розмірі 6 953,36 грн., зважаючи на повну сплату такої суми заборгованості, що підтверджується наданим до заперечення оригіналом платіжного доручення № 13119 від 12.05.2014 р.
Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, а також з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 р. було призначено судове засідання з розгляду адміністративної справи № 826/5121/14 на 05.06.2014 р. із викликом сторін в таке судове засідання.
Однак, 27.05.2014 р. позивачем Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва було подано до канцелярії суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви по справі № 826/5121/14 та залишення її без розгляду, у зв'язку із повною сплатою відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко» заявленої до стягнення в даній адміністративній справі суми заборгованості в розмірі 6 953,36 грн.
Також, у даному клопотанні позивач просив суд розглянути питання щодо відкликання позовної заяви по справі № 826/5121/14 та залишення її без розгляду - за відсутності представника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.
У зв'язку із перебуванням судді Добрянської Я.І. на лікарняному, судове засідання, призначене на 05.06.2014 р., було знято з розгляду та перенесено на 12.06.2014 р.
Проте, в судове засідання 12.06.2014 р. позивач та відповідач не прибули та не скерували своїх представників, хоча останні належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладене, а саме не прибуття всіх сторін по справі (позивача та відповідача) в судове засідання 12.06.2014 р., що були повідомлені належним чином, суд ухвалив продовжити розгляд даної адміністративної справи № 826/5121/14 (клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про відкликання позовної заяви по справі № 826/5121/14 та залишення її без розгляду) в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Про перехід до розгляду даної справи № 826/5121/14 в порядку письмового провадження, позивача та відповідача було належним чином повідомлено листом від 12.06.2014 р., що отриманий останніми 20.06.2014 р., та докази наведеного містяться в матеріалах справи.
Станом на 22.07.2014 р. інших документів від сторін по справі № 826/5121/14 до канцелярії суду не надходило.
Отже, розглянувши відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження, клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду по справі № 826/5121/14, суд встановив наступне.
Зазначене клопотання про відкликання позовної заяви підписане Начальником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва Ленцовим А.А., який підписував таку позовну заяву та відповідно наділений правом відмови від позову та відкликання позовних вимог від імені позивача.
Крім того, на підтвердження повної сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 6 953,36 грн., позивачем до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду було надано роздруківку з комп'ютерної програми Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, в якій чітко зазначено дані платежу (дата (12.05.2014 року), сума (6 953,36 грн.), призначення платежу (сума фактичних витрат по пільгових пенсіях), залишок заборгованості (0,00 грн.).
В свою чергу відповідачем до заперечення на позовну заяву було надано оригінал платіжного доручення № 13119 від 12.05.2014 р. щодо сплати ТОВ «Сантехнік ЛТД і Ко» на користь УПФУ в Деснянському районі м. Києва заборгованості по пільгових пенсіях у розмірі 6 953,36 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Отже, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про відкликання позовної заяви по справі № 826/5121/14 та залишення її без розгляду - задовольнити.
2. Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко» про стягнення заборгованості в розмірі 6 953,36 грн. (по справі № 826/5121/14) - без розгляду.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська