Справа № 591/2085/14-к
Провадження № 1-кп/591/203/14
05 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 08 серпня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність підстав для його зміни або скасування.
Захисник заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений заперечував поти клопотання, зазначивши про відсутність підстав тримання його під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Аналізуючи вищевказані обставини та матеріали справи, особу обвинуваченого, тяжкість вмінюваного в його винність злочину, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, -
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід в виді тримання під вартою продовжити до 60 днів, тобто до 29 вересня 2014 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського СІЗО.
Суддя ОСОБА_1