Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
Іменем України
14.12.2006
Справа №2-19/14960-2006А
За позовом - ТОВ »Алупка-Резорт», смт. Лівадія, м. Ялта.
До відповідача - Державна податкова інспекція в м. Ялта, м. Ялта АР Крим
Про визнання нечинним рішення
Суддя Мокрушин В.І.
Секретар Сидельова І.І.
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом про визнання нечинним рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення відповідача не відповідають діючому законодавству.
Позивач заявою від 23.10.2006 р. уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Ялті оформлене актом від 31.07.2006 року № 13265/10/152 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Алупка-Резорт», а також спонукати ДПІ у м. Ялті вчинити дії, а саме внести ТОВ “Алупка-Резорт» до реєстру платників податку на додану вартість з моменту її вилучення та повернути позивачу оригінал свідоцтва платника ПДВ № 00514949 від 26.04.2005 р.
Відповідач надав заперечення на позов №5577/9/100 від 13.10.2006 р., згідно яким позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.
Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Розглянув матеріали справи, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алупка резорт» (далі по тексту ТОВ «Алупка резорт») зареєстровано у якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Ялтинської міської ради від 16.12.2004, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.16).
Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
18 серпня 2006 р. ТОВ «Алупка резорт» був отриманий акт Державної податкової інспекції в м.Ялта (далі по тексту ДПІ у м. Ялті) № 13265/10/152 від 31.07.2006 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, згідно з яким ДПІ в м. Ялта прийнято рішення про анулювання свідоцтва № 00514949 виданого 26 квітня 2005 року позивачу та виключення позивача з реєстру платників податку на додану вартість з 31.07.2006 р. (а.с.5).
Підставою для прийняття акту вказано наступне: ТОВ «Алупка резорт» надає податковому органу декларації, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок протягом 12-ти послідовних податкових місяців (з травня 2005 року).
Позивач заявою від 23.10.2006 р. уточнив позовні вимоги та просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Ялті оформлене актом від 31.07.2006 року № 13265/10/152 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Алупка-Резорт», а також зобов'язати ДПІ у м. Ялті вчинити дії, а саме внести ТОВ “Алупка-Резорт» до реєстру платників податку на додану вартість з моменту її вилучення та повернути позивачу оригінал свідоцтва платника ПДВ № 00514949 від 26.04.2005 р.
Відповідач надав заперечення на позов №5577/9/100 від 13.10.2006 р., згідно яком позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що акт ДПІ м Ялта від 31.07.2006 року прийнято з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.
Згідно п.п.9.8.г) ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість» (від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями) реєстрація платника податків на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
Позивачем суду не надано доказів, які б свідчили про неправомірність прийняття акту від 31.07.2006 року № 13265/10/152 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Алупка-Резорт».
На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд -
· У задоволенні адміністративний позову відмовити.
· Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.
Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова проголошена у судовому засіданні 14.12.2006 року у 14 год. 45 хв.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.