28 липня 2014 р.Справа № 2036/2а-1106/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Ральченка І.М. , Старостіна В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2014р. по справі № 2036/2а-1106/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області
про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
05 травня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2036/2-а-1106/11.
В обґрунтування заяви вказано, що зазначена постанова була скасована і з Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області безпідставно стягнені кошти за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року без зазначення кінцевої дати, у зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області просить вирішити питання про поворот виконання зазначеного судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області безпідставно виплачені за скасованим рішенням виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року по 13.12.2009 року включно.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.14 року у задоволенні вказаної заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено.
Заявник, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити його вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 14.12.10 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2011 року позов задоволено. Поновлено позивачу строк звернення до суду.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та здійснити відповідні виплати з врахуванням раніше сплачених сум, за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., та з 01.01.2010 року без зазначення кінцевої дати.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог .
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну від 26.03.12 р. скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області задоволено частково.
Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2011р. по справі № 2036/2а-1106/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та здійснити відповідні виплати з врахуванням раніше сплачених сум, за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 13.12.2009 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та здійснити відповідні виплати з врахуванням раніше сплачених сум, за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 13.12.2009 року - залишено без розгляду.
В іншій частині постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2011р. по справі № 2036/2а-1106/11 - залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано жодних доказів того, що скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області звернулося в Чугуївський міський суд Харківської області з заявою про поворот виконання вказаного рішення.
Проте, ст. 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Тобто в адміністративному судочинстві поворот виконання постанови допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області не надано жодних доказів того, що скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Крім того, колегія суддів зазначає, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.11 року була скасована судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом норм матеріального права, судові рішення були прийнятими в справі про присудження пенсійних виплат з бюджету Пенсійного фонду України, а тому підстав для повороту виконання постанови не має.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником не надано жодних доказів того, що скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 12.05.14 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2014р. по справі № 2036/2а-1106/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Старостін В.В.