22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/929/14
Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Лук'янчук О.В.,
- Градовського Ю.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
24 березня 2014 року Генічеська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (надалі - ДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення до місцевого бюджету податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 17 727,07 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача склався борг з орендної плати за землю. Зазначені зобов'язання виникли згідно з укладеним договором оренди земель сільськогосподарського призначення від 18.01.2010 року. За несплату боргу, ДПІ винесено податкову вимогу від 26.09.2013р.
Справу розглянуто за відсутністю сторін та письмових заперечень відповідача, в письмовому провадженні.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин по справ, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.
18.01.2010 року між ОСОБА_2 та Новотроїцькою районною державною адміністрацією укладено договір оренди земель сільськогосподарського призначення загальною площею 50,00 га, в якому визначено орендну плату, яка становить 4000 грн. на рік (а.с. 4).
04.06.2013 року ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0155923701, яким визначено податкові зобов'язання з орендної плати за землю відповідачу у загальній сумі 17727,07 грн.
Проте, відповідач у добровільному порядку заборгованості не погасив.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів отримання відповідачем податкової вимоги.
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податкове зобов'язання відповідача, яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень, за результатами судового оскарження є узгодженим. Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 04.06.2013р. № 0155923701, яким визначено податкові зобов'язання з орендної плати за землю відповідачу у загальній сумі 17727,07 грн. Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 отримала 05.07.2013р., що підтверджується корінцем рішення (а.с.6), строк погашення суми заборгованості закінчився 15.07.2013р. Таким чином, податковий борг по сплаті орендної плати відповідачем є узгодженим з 15.07.2013р.
Органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, відповідно до п.41.5 ст.41 ПК України є виключно органи державної податкової служби.
Так, відповідно до положень ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 вказаного Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом податкова вимога від 26.09.2013р. № 1979/21 надсилалась поштою на адресу відповідача (а.с. 5), проте докази відправки відсутні. В той же час податковим органом наданий другий екземпляр копії корінця податкової вимоги, відповідно до якого податкова вимога видавалась на руки відповідачу під підпис без зазначення дати отримання.
З метою з'ясування обставин отримання ОСОБА_2 податкової вимоги від 26.09.2013р. № 1979/21 про стягнення орендної плати в розмірі 17727,07 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № 0155923701, судом апеляційної інстанції від ДПІ та ОСОБА_2 витребувані відомості щодо дійсної дати отримання платником податку податкової вимоги.
На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014р. податковим органом надана заява ОСОБА_2 від 08.07.2014р., в якій остання повідомила, що отримала податкову вимогу 26.09.2013р.
Судова колегія враховує, що отримавши ухвалу апеляційного суду від 28.05.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням, ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції будь-яких заяв не направляла.
Таким чином, податковим органом доведено, та не спростовано ОСОБА_2, що остання отримала податкову вимогу від 26.09.2013р. № 1979/21 саме 26.09.2013р.
Оцінюючи викладені обставини в сукупності, судова колегія приходить до висновку, що податковим органом дотримана процедура стягнення податкового боргу.
Враховуючи, що відповідач у встановлені строки заборгованість не погасив, позивач правомірно вимагає стягнення податкового боргу через суд.
В зв'язку із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, відповідно до ст.202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової по задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області - задовольнити.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року - скасувати.
Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ід. № НОМЕР_2) податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 17 727 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн.. 07 коп. до місцевого бюджету, а саме на користь Володимиро-Іллінської сільської ради (р/р 33211815700252*;147; код платежу № 1305050017, ОКРО 37971178, ГУДКУ м.Херсон; МФО 852010).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: О.В. Лук'янчук