Копія
30 липня 2014 р. Справа №818/1900/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,
представника позивача -Рижикової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1900/14
за позовом Сумського обласного центру зайнятості
до ОСОБА_2
про стягнення витрат на профнавчання,-
Сумський обласний центр зайнятості (далі по тесту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту -відповідач, ОСОБА_2.), в якому просять суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача кошти, фактично витрачені на профнавчання в сумі 240,47 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за №185014042400001 і особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних. З 28.04.2014 р. відповідача надано статус безробітного.
Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості відповідач виявив бажання здобути професію електрогазозварник. Наказом від 05.05.2014 р. №277 ДНЗ "Сумський хіміко-технологічний центр" безробітного ОСОБА_2 зараховано до складу навчальної групи з призначенням допомоги у період профнавчання.
Наказом від 18.06.2014 р. №13 ДНЗ "Сумський хіміко-технологічний центр" безробітного ОСОБА_2 відраховано з числа слухачів у зв'язку з пропуском занять без поважних причин.
Фактичні витрати, пов'язані з навчанням ОСОБА_2 за період з 05.05.2014 р. по 18.06.2014 р. складають 240,47 грн., що підлягає поверненню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Судом встановлено, що 24.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Сумського міського центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за №185014042400001 і особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с. 4, 5).
Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості відповідач виявив бажання здобути професію електрогазозварник, про що було укладено договір від 05.05.2014 р. (а.с. 6-7).
Наказом від 05.05.2014 р. №277 ДНЗ "Сумський хіміко-технологічний центр" безробітного ОСОБА_2 зараховано до складу навчальної групи з призначенням допомоги у період профнавчання (а.с. 8).
Наказом від 18.06.2014 р. №13 ДНЗ "Сумський хіміко-технологічний центр" безробітного ОСОБА_2 відраховано з числа слухачів у зв'язку з пропуском занять без поважних причин (а.с. 9).
Фактичні витрати, пов'язані з навчанням ОСОБА_2 за період з 05.05.2014 р. по 18.06.2014 р. складають 240,47 грн. (а.с. 11).
Відповідно до ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно п.8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року за №60\62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009р. №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009р. за № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.
Відповідно ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості автономної республіки Крим, обласні, Київські і Севастопольські міські, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
Згідно ст.39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на профнавчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості 240 грн. 47 коп. витрат на профнавчання.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови складено 31.07.2014 р.