Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6599/14-к
Провадження № 1-кп/644/405/14
04.08.2014
04 серпня 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 15.05.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.1, ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. 28.05.2014 року звільнений на підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»
- 13.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік.
- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України;
04.06.2014 року приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення супермаркету «Дігма», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 99, де з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належне ТОВ «ТП «НОВА ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА» майно, а саме: пляшку текіли «Сауза Сильвер» 0,5 литра, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6679 від 19.06.2014 року 194,73 грн., яку він сховав у ліву кишеню одягнутих на ньому брюк та направився до виходу з супермаркету. ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, а саме був затриманий охоронцем даного супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст.349 ч.3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом'якшують покарання , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні , обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченого та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин до винесення вироку Орджонікідзевським райсудом м.Харкова від 13.06.2014 року, то суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання за правилами ст.70ч.4 КК України та застосувати ст.75,76п.2.3 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 246 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6679 від 19.06.2014 року суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
Відповідно до ст.70ч.4 КК України за сукупністю цього злочину та злочину, за який ОСОБА_5 був засуджений 13.06.2014 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ст.185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання при умові. Що він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до ст.76п.2.3 КК України обов*язки, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6679 від 19.06.2014 року в сумі 246 грн.
Речові докази-пляшка текіли «Сауза Сильвер», 0,5 літра, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в представника ТОВ «ТП Нова торговельна мережа» - вважати повернутою володільцю за належністю, а диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.
Суддя