копія
Провадження № 11-кп/792/326/14
Справа № 688/1397/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
25.07.2014 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника
Шепетівської ВК №98 ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року, -
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_9 за час відбування покарання допускав порушення режиму відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 4 заохочення, черговість яких вказує на нестабільність його поведінки, характеризується посередньо, не довів того, що він став на шлях виправлення.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням. Зазначає, що висновки суду є суперечливими, взято до уваги лише стягнення, які накладено три роки тому, а наявність чотирьох заохочень судом розцінено як нестабільність поведінки.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_9 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, представника Шепетівської виправної колонії №98, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_9 , перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали особової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Статтею 82 КК України, передбачено, що заміна невідбутого строку покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення або відбув неменше половини строку покарання, за умисний тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2009 року ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Розглядаючи подання засудженого ОСОБА_9 , суд першої інстанції належним чином не дослідив всі обставини справи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на день розгляду клопотання ОСОБА_9 відбув більшу половину строку позбавлення волі, що дає підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.
Відповідно до характеристики начальника Шепетівської ВК № 98, ОСОБА_9 порушення вимог режиму утримання не допускає. Стягнень не має, має 4 заохочення. За період відбування покарання в виправній колонії, зарекомендував себе задовільно. Вину в скоєному злочині визнав. Працевлаштований на виробництві колонії машиністом котельні по пропарці продукції ЗБВ. До праці відноситься задовільно, поставлені завдання виконує. По відношенні до представників адміністрації колонії грубості не проявляє, веде себе стримано. Позову за виконавчими листами немає. У відношенні до засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». В матеріалах особової справи відсутні будь - які документальні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_9 не став на шлях виправлення.
Тому, твердження суду про недостатність даних на підтвердження того що засуджений став на шлях виправлення є хибними.
Згідно вимог ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає в триманні особи у кримінально - виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці, обмеження волі встановлюється на строк від одного до п'яти років.
За таких обставин ухвала Шепетівського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_9 більш м'яким, на думку колегії суддів, підлягає скасуванню, з заміною невідбутої частини покарання останньому на більш м'яке покарання - обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким засудженому задовольнити.
ОСОБА_9 замінити невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст.72 КК України по прибуттю до місця відбування покарання перевести строк покарання засудженому ОСОБА_9 з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2