справа № 619/3421/14-ц
провадження 6/619/94/14
про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення
пропущенного строку для пред'явлення його до виконання
30 липня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Попової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення та пропущенного строку для пред'явлення його до виконання, суд-
,
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2010 року задоволено позовнеі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». до ОСОБА_2 про сягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63158,99 долларів США.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа , посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення на його ко ристь з ОСОБА_2. 63158,99 долларів США державним виконавцем відповідно до його постанови від 23.12.2013 року повернутий не був, в зв'язку з чим банк втратив можливість повторно пред'явити виконавчий лист до виконання..
Сторони в судове засідання не з'явилися,що не єперешкодою для розгляду заяви
Суд, , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчо го листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подан ням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'яв лення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, про пущений строк може бути поно
Як вбачається з копії постанови від 23.12.2013 року виконавчий лист був повернутий ВДВС Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», але данні про його отримання заявником відсутні.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішен ня не виконано і не втратило своєї законної сили.
Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,
Заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-836, виданого 28.10.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", далі - Банк або Позивач) заборгованості за кредитним договором у розмірі 500 585,52 грн., (п'ятсот тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 52 копійки) та понесені судові витрати по справі в розмірі 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок).
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-836 від 28.10.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", далі - Банк або Позивач) заборгованості за кредитним договором у розмірі 500 585,52 грн., (п'ятсот тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 52 копійки) та понесені судові витрати по справі в розмірі 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок) до виконання;
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення .
Суддя О.М.Жорняк