Справа № 543/264/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2026/14
Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А.
Доповідач Абрамов П. С.
30 липня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :
Головуючого судді : Абрамова П.С.
Суддів : Корнієнка В.І., Карпушина Г.Л.
При секретарі: Коротун І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2014 року
В справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 07 травня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2014 року рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 07 травня 2014 року було скасовано. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» 1130 грн. 40 коп. боргу за спожитий природний газ станом на 20.03.2014 року та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду, зазначивши в заяві, що йому не зрозуміло, чому йому було не вчасно надіслана апеляційна скарга з порушенням норм ст. 298 ЦПК України, чому колегія суддів не дослідила його заперечення із доданими до нього документами, чим порушено ст. 123 ЦПК України, та чому йому несвоєчасно надано рішення апеляційного суду Полтавської області, чим порушено норми ст. 209 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області.
У відповідності з вимогами ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановлює ухвалу в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1, останній посилається на порушення апеляційним судом Полтавської області норм процесуального права, а саме щодо отримання процесуальних документів у справі з порушенням норм цивільно-процесуального кодексу України, дослідження доказів у справі, не зазначаючи, в чому саме незрозумілий йому зміст рішення.
Таким чином доводи заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення апеляційного суду Полтавської області є безпідставними та необґрунтованими.
Рішення апеляційного суду Полтавської області є чітким та зрозумілим та додаткового роз'ясненню не потребує.
Керуючись ст. . 303, , 221 , 315 ЦПК України колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді : (підписи)
З оригіналом згідно: