ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
11.07.06 Справа № 6/73.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Преобразователь -сервіс ЛТД», м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ
про стягнення 86 869 грн. 48 коп.
Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба Луганської області, м. Луганськ, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (в особі відділу примусового виконання рішень), м. Київ.
від позивача, не прибув;
від відповідача, Рудковська І.В. - юрисконсульт юр. від., довіреність № 01-026/1022 від 14.12.05;
від ДВС - не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Відповідач -ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 08.12.2005р. № 026-1554, в якій просить:
- визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.11.05., якою накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ВАТ "АМК", а саме на суму 87 807,17 грн. та зобов'язати орган підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції зняти арешт з усього нерухомого майна;
- визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.11.05., якою накладено арешт на всі транспортні засоби, які належать ВАТ "АМК", а саме на суму 87 807,17 грн. та зобов'язати орган підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції зняти арешт зі всіх транспортних засобів;
- визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції від 17.08.05. про поновлення виконавчого провадження;
- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції закінчити виконавче провадження;
- на час розгляду даної скарги зупинити проведення виконавчих дій по спірному виконавчому провадженню.
Відповідач подав уточнення вимог за скаргою від 06.06.06. № 026-130/05, у якому просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби зняти арешт зі всього нерухомого майна ВАТ «АМК»на виконання наказу № 6/73 та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби зняти арешт зі всіх транспортних засобів ВАТ «АМК»на виконання наказу № 6/73.
Позивач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, але від нього надійшло пояснення на скаргу від 07.06.06., у якому він заперечує на скаргу.
Від органів державної виконавчої служби представник не прибув.
На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою представників позивача та органів ДВС, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суддя
1. Розгляд скарги відкласти на 24.07.2006р. о 12 год. 00 хв.
2. Зобов'язати позивача надати:
- пояснення на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.
3. Зобов'язати відповідача надати:
- пояснення на відзив ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
4. Зобов'язати Державну виконавчу службу Луганської області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (в особі відділу примусового виконання рішень) -надати відзив на скаргу за уточненими вимогами з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмові пояснення щодо виконання наказу господарського суду № 6/73 від 05.12.00.; надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 6/73 від 05.12.00.; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо підстав не зняття арешту з майна накладеного постановою від 29.11.05. при визнаному закінченим виконавчому провадженні та зняттю у зв'язку з цим арешту з коштів постановою начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.05.2006р. №76/5-1.
Суддя
Є.Ю.Пономаренко