Справа № 521/13047/14-ц
Провадження № 2/521/5750/14
Іменем України
31 липня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Еркана Оза до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Еркана Оза до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову по цій справі шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль «HYUNDAI SANATA FE», державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, що належать ОСОБА_1 на праві власності, після отримання доказів її належності ОСОБА_1, посилаючись на те, що предметом спору є борг за договором позики, який є значним, та відповідач, з метою уникнення виконання рішення суду може здійснити відчуження належного йому рухомого майна.
Заяву розглянуто у порядку та вимогах, визначених у ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року по цій справі було зобов'язано Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області надати суду відомості про наявність рухомого майна - транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнім відомим місцем проживання є АДРЕСА_1.
Згідно отриманої інформаційної - листа з Головного управління МВС України в Одеській області від 31.07.2014 року за №7/2-1309, станом на 30 липня 2014 року за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано автомобіль «HYUNDAI SANATA FE», державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3.
Враховуючи, що спір стосується стягнення боргу за договором позики, у цьому суді відкрито провадження за цим позовом, існує загроза відчуження майна, що належить відповідачу, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно до виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України суд, -
Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI SANATA FE», державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, до рішення суду.
Копію ухвали направити для виконання до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Гуревський В.К.