Справа №668/9238/14-к
30.07.2014 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.10.2008 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.03.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_5 22.05.2014 року близько 15:00 годин, знаходячись біля «Залізничної лікарні» за адресою вул. Нестерова, 1-а в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 24,27 г., вартістю 10436 грн., та золотий хрестик, вагою 3,7 г., вартістю 1590 грн., спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 12026 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в повідомленій підозрі визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Дав суду показання про те, що 22.05.2014 р. близько 15:00 годин, проходячи повз «Залізничної лікарні» у м. Херсоні, побачив хлопця, в якого на шиї був золотий ланцюжок. Вирішив вказаний ланцюжок зірвати. Підійшовши до потерпілого ззаду, зірвав з нього ланцюжок і втік. Пробігши певну відстань, був затриманий іншим чоловіком. Зазначив, що тікаючи вказаний ланцюжок випав у нього з рук, але місце, де саме випав ланцюжок зазначити не може. Підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 визнав у повному обсязі.
Показання обвинуваченого повністю підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив про те, що 22.05.2014 р. близько 15:00 годин він повертався додому. Проходячи повз «Залізничної лікарні» до нього ззаду підійшов хлопець та зірвав з нього золотий ланцюжок з хрестиком, після чого побіг в бік вул. Кольцова, та невдовзі був затриманий чоловіком, який відкликнувся на його заклики про допомогу. На день розгляду провадження завдана йому матеріальна шкода не відшкодована, викрадене майно не повернуте.
Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілим ОСОБА_6 позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, вирішуючи питання по заявленим позовним вимогам суд, приходить до висновку про їх обґрунтованість та доведеність у зв'язку із чим вказані вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів. Крім того обвинувачений перебуває на обліку у Херсонській міській психоневрологічній поліклініці з діагнозом: «Олігофренія у ступені легкої дебільності, психопатоподібний синдром», проте згідно акту судово-психіатричного експерта №275 від 12.06.2014 р. (а.п. 37-41) ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждав і не страждає. В період часу, що цікавить слідство у нього не було будь-якого хворобливого розладу душевної діяльності, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини, щире каяття.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України пов'язане з позбавленням волі, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати з 22 травня 2014 року.
Запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою" залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 12026 (дванадцять тисяч двадцять шість) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди (а.п. 6).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 448,33 грн. (а.п. 42).
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
СуддяОСОБА_1