Справа № 758/5984/14-ц
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
15 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Гуменюк А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У травні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 січня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 490054732. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надає ОСОБА_2 кредит у сумі 14 426, 14 дол. США, а Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит, виплачувати проценти, неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1.
У позов вказали, що в якості забезпечення вимог Кредитора 12 січня 2008 року до кредитного договору було укладено договір поруки № 490054732-П між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, а ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з поручителя ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 162 828 грн. 48 коп., у тому числі:
- 142 949 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом;
- 110 086 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками;
- 909 791 грн. 81 коп. - пеня;
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідачка та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 490054732 (а. с. 5).
Відповідно до умов якого, позивач надає ОСОБА_2 кредит у сумі 14 426,14 дол. США з процентною ставкою 14,5% річних, з терміном повернення 12.01.2015 року для придбання автомобіля (п. 2.1 - 2.4. Договору).
Згідно п. 2.8 даного договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором здійснюються щомісячно, рівними частинами відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору та його невід'ємною частиною.
У відповідності до п. 3 Кредитного договору Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених договором повернути кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі визначені договором.
У якості забезпечення вимог Кредитора 12 січня 2008 року до кредитного договору було укладено договір поруки № 490054732-П між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 12).
Відповідно до п. 2.1 даного договору сторони встановлюють, що Поручитель поручається за виконання боржником обов'язків, які виникли на підставі основого Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Згідно п. 3.1 договору поруки сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Боржник.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано ОСОБА_2 кредитні ресурси у повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків та комісії не виконав. У зв'язку з чим станом на 02.04.2014 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 1 162 828 грн. 48 коп.
Матеріали справи свідчать, що 15.04.2014 року банком на ім'я ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 17-18).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. ст. 610, 611 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 1 162 828 грн. 48 коп., в тому числі:
- 142 949 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом;
- 110 086 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками;
- 909 791 грн. 81 коп. - пеня;
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 533, 549, 554, 610-612, 629, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за договором у розмірі 1 162 828 грн. 48 коп. (один мільйон сто шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять вісім гривень сорок вісім копійок) та судовий збір у розмірі 3 654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя М. О. Шаховніна