Справа № 755/8844/14-ц
"28" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
при секретарі - Кузьменко А. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
До початку судового засідання відповідач надав клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/1086/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Омега Банк», треті особи: ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання кредитного договору недійсним. Своє клопотання обґрунтував тим, що результати розгляду даної справи будуть визначальними для законності позовних вимог у спорі про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо зупинення провадження по даній справі.
В судовому засіданні третя особа та її представник заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути зупинено.
Встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа № 761/1086/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Омега Банк», треті особи: ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання кредитного договору недійсним. Враховуючи, що справа про визнання кредитного договору недійсним та справа про звернення стягнення на предмет іпотеки, пов'язані між собою, а саме, розгляд даної справи безпосередньо пов'язаний з вирішенням позову ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України,
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/1086/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Омега Банк», треті особи: ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: