Справа № 755/18888/14-ц
"28" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулася позивач з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька закінчився 14.06.2013 року, однак позивач ОСОБА_1 у цей термін не змогла подати заяву про прийняття спадщини з поважних причин, просить суд визнати поважними причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2014 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
До відкриття провадження у справі до суду звернулась позивач ОСОБА_3 із заявою, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд повернути позовну заяву.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення позовної заяви, суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя: